РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Саидову Равшану Мирзомуродовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности Галков Иван Сергеевич обратился в суд с иском к Саидову Равшану Мирзомуродовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного *Дата* кредитного договора № *Номер* выдало кредит Саидову Р.М. в сумме 1 000 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 февраля 2026 года по 26 мая 2026 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 607 488,97 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП Саидов Р.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 17 марта 2026 года. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *Номер* за период с 25 февраля 2026 года по 26 мая 2026 года включительно в размере 624 638,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 563 334,08 рубля; просроченные проценты – 38 493,15 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 3 879,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 782,29 рубля; государственная пошлина – 17 150 рублей.
Представитель истца по доверенности Галков И.С., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии судебного акта в адрес истца.
В судебное заседание ответчик Саидов Р.М. не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В ходе подготовительного судебного заседания от 24 августа 2026 года пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, кредит брал для бизнеса, первое время платил, но не справился, бизнес прогорел. Пояснил, что в данное время находится в процессе оформления банкротства, но окончательного решения суд пока не принял. Просит уменьшить сумму неустойки, так как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении от них не поступило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кредитный договор № *Номер* заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В подтверждение факта заключения договора (совершения операции) представлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной банковской системе ПАО Сбербанк от *Дата*.
Согласно данному протоколу зафиксирована успешная авторизация пользователя Саидова Р.М. с использованием логина (идентификатора), в результате чего была совершена операция по подписанию кредитного договора № *Номер*.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *Дата*, Саидов Р.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *Дата* на основании собственного решения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору № *Номер* составляет 607 488,97 рублей, из которых просроченный основной долг – 563 334,08 рубля; просроченные проценты – 38 493,15 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 3 879,45 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 782,29 рубля.
Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 26 апреля 2026 года с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность не позднее 26 мая 2026 года. Претензия направлена по адресу регистрации ответчика Саидова Р.М., однако указанное требование до настоящего времени им не исполнено.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассматривая требование истца ПАО Сбербанк о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 3 879,45 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1 782,29 рубля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Ответчиком Саидовым Р.М. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей, однако суд не находит оснований для ее уменьшения.
Заявленные банком вышеуказанные размеры неустойки рассчитаны по условиям договора и закону, не носят карательного характера и полностью соразмерны последствиям нарушения обязательств и не могут быть снижены судом по ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика Саидова Р.М. о том, что в данное время он находится на стадии оформления банкротства, также не могут быть приняты судом, так как не имеется сведений, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов и соответствующее заявление подано им и принято судом к производству.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Саидова Р.М. отклоняются судом, а требование ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика Саидова Р.М. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Саидову Равшану Мирзомуродовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Саидова Равшана Мирзомуродовича, *...* в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* за период с 25 февраля 2026 года по 26 мая 2026 года включительно: просроченный основной долг – 563 334,08 рубля, просроченные проценты – 38 493,15 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 879,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 782,29 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей, а всего 624 638 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Морохоев