РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации гп.Хандыга 05 августа 2026 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., с участием ответчика Захарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит Захарову Д.А. в сумме *...* руб. на срок *...* мес. под 12,40 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договора уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль марки CHERY *...*, VIN: *...*. *Дата* года «Сбербанк», как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единый Информационной Системе Нотариата, уведомления *Номер*. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет *...* руб., в том числе:
- просроченные проценты – *...* руб.,
- просроченный основной долг – *...* руб.,
- неустойки – *...* руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Захарова Д.А. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг *...* руб., неустойки в размере *...* руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* руб. *...* коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY *...*, VIN: *...*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – *...* рублей.
В судебное заседание представитель истца О. не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена. При подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии судебного акта в адрес истца.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Захаров Д.А. с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласился. Просит снизить сумму пени, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, кроме этого у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, и в данное время тяжелое материальное положение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора *Номер* выдало кредит Захарову Д.А. в сумме *...* руб. на срок *...* месяцев под 12,40 % годовых. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается, заявлением-анкетой заемщика, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
*Дата* г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований), на основании которого Цессионарию перешли все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
Как установлено материалами дела ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Захаровым Д.А., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, общими условиями комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности, заявлением – анкетой, выпиской по лицевому счету, что не оспорено ответчиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Истцом *Дата* перед ответчиком выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) составляет в общей сумме *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг *...* руб., неустойки в размере *...* руб.
Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ввиду тяжелого материального положения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" №8 от 01.07.1996 в п.42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая заявленное ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате долга по договору займа, суд на основании ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50% от ее размера, то есть до *...* рублей *...* копеек. При этом суд, изучив представленные ответчиком письменные доказательства, учитывает материальное положение ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.
Таким образом, с учетом уменьшения суммы неустойки общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг *...* руб., неустойки в размере *...* руб.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHERY *...*, VIN: *...*, категория, тип: легковой, *Дата* года выпуска.
Как установлено выше, по информации, размещенной на официальном сайте Единой Информационной Системы Нотариата, уведомление о залоге транспортного средства CHERY *...*, VIN: *...*, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге *Дата* года.
В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно Заключению о стоимости имущества *Номер* от *Дата*, рыночная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиль марки CHERY *...*, VIN: *...*, категория, тип: легковой, *Дата* года выпуска, составляет *...* руб.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHERY *...*, VIN: *...*, категория, тип: легковой, *Дата* года выпуска, подлежат удовлетворению, определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *...* руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН *...*, КПП *...*) задолженность по кредитному договору в размере *...* руб. *...* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* руб. 00 коп., всего *...* (*...*) рубля *...* копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY *...*, VIN: *...*, категория, тип: легковой, *Дата* года выпуска, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – *...* рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества *Номер* от *Дата*).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Михайлов
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года