РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации гп.Хандыга 01 сентября 2026 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., с участием истца Павловой Л.А., представителя ответчика Олейник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.А. к администрации городского поселения «Поселок Хандыга» о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в рамках исполнения обязательств по программе Переселение граждан из аварийного жилого помещения, установил:
Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Хандыга» о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в рамках исполнения обязательств по программе Переселение граждан из аварийного жилого помещения, которая обосновала следующим.
Павлова Л.А., являлась собственником квартиры *Номер*, находящейся по *Адрес*. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии *...* от *Дата*. Вышеуказанная квартира находилась в доме, признанном аварийным с *Дата* и подлежащем расселению до *Дата*, дом внесен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от *Дата* № 50. Дом был включен в перечень домов, предназначенных сносу и впоследствии снесен в конце декабря 2024 года.
В *Дата*, когда начались морозы, она вынуждена была покинуть данное жилое помещение, расположенное по *Адрес*, ввиду его крайне неудовлетворительного технического состояния, создающего угрозу жизни и здоровью, вода замерзает внутри труб, отсутствуют горячее и холодное водоснабжение длительное время, пока не отогреют, в квартире полы холодные, ванная провалилась. Свои требования считает правомерными, поскольку дальнейшее проживание в аварийных условиях создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью. Ее дочь П. выехала за пределы Республики и у нее была квартира находящаяся по *Адрес*, которую она подготовила для сдачи в аренду, чтоб перекрывать расходы на аренду квартиры в городе Благовещенск, она ее попросила пока не сдавать квартиру, так как сама переедет в ее квартиру и будет платить ей за аренду квартиры, которую она оплачивает снимая в г. Благовещенск, согласно договора аренды б/н от *Дата* г. с К. Но в конце *Дата* она узнала, что оказывается администрация ГП «Поселок Хандыга», после сноса ее дома не предоставили ей жилье взамен изымаемого. В связи с этим с *Дата* года она с П. заключили договор аренды жилого помещения на период с *Дата* по *Дата* г. в сумме 25 000 рублей ежемесячно. По данным объявлений о сдаче квартир стоимость однокомнатной квартиры в месяц составляет от 18000-20000 рублей, двухкомнатной от 20000-25000 рублей, трехкомнатной от 25000-30000 рублей. Квартира ее дочери состоит из трех комнат, площадь 82 кв.м. Считает, что цена соответствует рыночной стоимости.
*Дата* она обратилась в администрацию ГП «Поселок Хандыга» с заявлением об оплате аренды квартиры в рамках Программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого помещения». Однако, письмом *Номер* от *Дата* администрация отказала в оплате понесенных расходов на аренду жилого помещения, мотивируя тем, что она не обращалась в администрацию поселка с заявлением по вопросу предоставления маневренного жилого помещения. Хотя с *Дата* согласно ее заявления администрация была уведомлена о том, что она нуждается в маневренном жилье. На основании изложенного просит признать решение администрации ГП «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* об отказе в возмещении расходов на оплату аренды жилого помещения незаконным. Взыскать с администрации ГП «Поселок Хандыга» денежные средства в сумме 300 000 рублей за период с *Дата* по *Дата* и далее оплачивать аренду за срок вынужденного пребывания по договору найма.
В обоснование своей позиции ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предоставление жилого помещения маневренного фонда носит заявительный характер. Кроме того, бюджетное законодательство РФ и Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не наделяют городские поселения полномочиями по прямому финансированию ил оплате договоров найма, заключенных гражданами-собственниками с третьими физическими лицами на рынке недвижимости. Отсутствует противоправное бездействие со стороны ответчика, поскольку для взыскания убытков необходимо доказать противоправность поведения ответчика и прямую причинно-следственную связь. Истец умышленно уклонилась от подачи надлежащего заявления о предоставлении маневренного фонда, выбрав вместо этого выставление счетов за коммерческий наем, администрация не совершала противоправного бездействия. Обязательства по коммерческому найму истец возложила на себя добровольно с *Дата* г., то есть почти за три месяца до какого-либо визита в администрацию. Истец требует взыскать расходы на аренду жилого помещения, которое она снимает у собственной дочери – Павловой Н.П., в квартире которой истец официально зарегистрировалась по месту проживания. При этом, истец прямо и открыто признает, что ее дочь фактически проживает и арендует жилое помещение в г. Благовещенск и что оплачивает ей по договору аренды денежные средства ежемесячно в размере 25 000 рублей. Данное обстоятельство полностью раскрывает недобросовестность истца и доказывает мнимость сделки. Истец в обоснование своих требований ошибочно ссылается на ст. 86 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ, регламентирующие порядок переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Согласно материалам дела, истец Павлова Л.А. являлась собственником аварийной квартиры *Адрес*. Права собственников при изъятии аварийного жилья строго регламентированы статьей 32 Жилищного кодекса РФ (выкуп либо предоставление иного жилого помещения с зачетом его стоимости). Истец добровольно выбрала способ защиты и реализации своих прав – получение нового жилья в собственность в другом населенном пункте (г. Якутск) в порядке ст. 32 ЖК РФ в рамках региональной адресной программы переселения. Выбрав данный путь, истец согласилась с условиями и сроками реализации этапов программы переселения. Действующее законодательство не предусматривает обязанность органов местного самоуправления параллельно оплачивать собственникам, ожидающим расселения по программе, коммерческий наем жилья по выбранной ими стоимости. Истец утверждает, что цена в размере 25 000 рублей соответствует рыночной стоимости, ссылаясь при этом на распечатки скриншотов объявлений из мессенджера «Ватсап» (группа «МАКС». Данные мессенджеры не являются официальными источниками информации, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Официальные сведения органов государственной статистики (Росстат) или заключения торгово-промышленной палаты (независимого оценщика) истцом в материалы дела не представлены.
В судебном заседании истец Павлова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Олейник И.А. с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16 апреля 2010 года Павлова Л.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Строда, д. 2, кв. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 633536.
Распоряжением Администрации МО «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* «О перечне аварийных жилых домов» на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по *Адрес*, 1984 г.п., отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу. Определен срок сноса аварийных домов, в том числе дом по *Адрес* до *Дата*.
Согласно акта на подключение, отключение жилого здания от *Дата* г., на объекте, расположенном по *Адрес* произведено отключение холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации, в связи с ликвидацией объекта.
Во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от *Дата* «О республиканской адресной Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», в связи с признанием многоквартирных жилых домов аварийными, непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу, и полным расселением граждан, многоквартирные жилые дома снесены, в том числе дом *Адрес*, что подтверждается Актом от *Дата*.
*Дата* П. и Павлова Л.А. заключили договор аренды квартиры в отношении жилого помещения, расположенного по *Адрес*. Срок аренды составляет 1 год и определяется с *Дата*. по *Дата*. Арендодатель оплачивает коммунальные платежи. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 25 000 рублей в месяц. Размер арендной платы остается неизменным в течение года.
Согласно расчету истца, размер расходов по договору аренды жилого помещения за период с *Дата* г. по *Дата* г. составил 300 000 рублей (25 000 рублей x 12 месяцев). В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены, чеки по операции, расписка арендодателя.
Как следует из материалов дела, *Дата* Павлова Л.А., в связи с расселением ее дома в *Дата*, расположенного по *Адрес*, обратилась в администрацию ГП «Поселок Хандыга» с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате за аренду жилого помещения с *Дата* г. в размере 25 000 рублей ежемесячно.
*Дата* Администрация ГП «Поселок Хандыга» на обращение Павловой Л.А. за *Номер* сообщает, что жилой дом *Адрес*, признан в установленном порядке непригодным для проживания *Дата* г., в связи с чем включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от *Дата* № 50. В настоящее время в связи с переменой волеизъявления по выбору способа расселения ей будет предоставлено жилое помещение в г. Якутске. Администрацией ГП «Поселок Хандыга» внесены соответствующие изменения в заявку 2024-2025 гг. касаемо жилого помещения: *Адрес*. В дальнейшем заказчик программы – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» должны посредством проведения электронной закупки (аукцион, запрос котировок) приобрести, жилое помещение в г. Якутске и в дальнейшем передать в собственность ГП «Поселок Хандыга» для дальнейшей процедуры передачи ей в собственность. Павлова Л.А. не обращалась в администрацию ГП «Поселок Хандыга» с заявлением, либо устным обращением по вопросу предоставления маневренного жилого помещения до решения жилищного вопроса по программе переселения, также согласно Акта на отключение жилых зданий, объектов жилое помещение *Адрес* отключено от инженерных коммуникаций на основании ее заявления, в связи с чем считает выезд из указанного жилого помещения добровольным.
*Дата* Павлова Л.А. на приеме у главы администрации ГП «Поселок Хандыга» Новгородова П.В. путем устного обращения попросила рассмотреть вопрос по арендной плате, либо предоставлении ей маневренного жилого помещения. На что получила ответ о том, что в наличии жилых помещений маневренного фонда нет.
Однако, как следует из справки ГП «Поселок Хандыга» Муниципального района «Томпонский район» *Номер* от *Дата* следует, что по состоянию на *Дата* в специализированном жилищном фонде (маневренном фонде) в администрации ГП «Поселок Хандыга» числятся следующие жилые помещения: *Адрес*
*Дата* Павлова Л.А. повторно обратилась в администрацию ГП «Поселок Хандыга» с заявлением о предоставлении ей взамен аварийного маневренное жилое помещение, либо о выплате компенсации расходов за аренду жилого помещения.
Ответа на данное письменное обращение Павловой Л.А. со стороны администрации не последовало.
Согласно ст. 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Доказательств, свидетельствующих об урегулировании спора о предоставлении истцу маневренного жилого помещения, либо разрешении вопроса об арендной плате за наем жилого помещения за период с *Дата* года по *Дата*, с момента обращения истца, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд полагает, что понесенные истцом расходы на наем иного жилого помещения находятся в прямой причинно-следственной связи с момента обращения истца к ответчику, то есть с *Дата*. При таких обстоятельствах, размер суммы арендной платы следует исчислять с *Дата*.
Доводы ответчика о том, что истец за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, истец как было установлено судом, истец в форме устного обращения на приеме у главы поселка, письменного заявления от *Дата* г., обращалась с данным вопросом к истцу. В свою очередь администрация ГП «Поселок Хандыга» как орган местного самоуправления после сноса жилого дома, должны были принять меры поддержки по обеспечению жилым помещением истца, поскольку она не имеет иного жилого помещения.
В целом приведенные доводы ответчика в отзыве не могут быть приняты судом, поскольку согласно пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
При таких обстоятельствах исковые требования Павловой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что государственные органы и органы муниципального образования не освобождены от уплаты расходов, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Павловой Л.А. к администрации городского поселения «Поселок Хандыга» о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в рамках исполнения обязательств по программе Переселение граждан из аварийного жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать решение главы городского поселения «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* об отказе в возмещении расходов на оплату аренды жилого помещения незаконным.
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Хандыга» в пользу Павловой Л.А. денежные средства в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за период арендной платы с *Дата* года по *Дата* года.
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Хандыга» в пользу Павловой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Михайлов
Копия верна
Судья А.В. Михайлов
Секретарь: Ф.С. Пинигина
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2026 года