РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края, РФ, в составе судьи Федотовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесозаводского районного суда Абловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлочкина Артёма Александровича к Андриевскому Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ёлочкин А.А. обратился в суд с иском к Андриевскому С.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований сослался на то, что хх.хх.хххх между ним и ответчиком Андриевским С.А. заключен договор займа № хх, по условиям которого он принял на себя обязательство предоставить ответчику сумму займа в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался погасить всю сумму займа не позднее хх.хх.хххх. Свое обязательство он исполнил, что подтверждается распиской в получении суммы займа от хх.хх.хххх. Ответчик Андриевский С.А. обязательство по возврату займа не исполнил, согласно графику платежей, последнюю оплату произвел хх.хх.хххх. В обеспечение обязательств по вышеназванному договору займа между ним и ответчиком Андриевским С.А. заключен договор залога от хх.хх.хххх № хх, предметом которого является автомобиль хххххххх, регистрационный знак № хх, хх.хх.хххх выпуска, двигатель № № хх, кузов № № хх, цвет: черный. По условиям договора залога залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 800 000 рублей. Данный договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль (п.5.2). Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 950 380 рублей, а просрочка исполнения обязательства более 3 месяцев, полагает, что он вправе, через суд, требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа или возобновить платежи согласно графику (претензия передана ответчику хх.хх.хххх лично под расписку). На претензию, направленную ответчику, ответчик признал долг, сообщил об отсутствии возможности оплачивать, продать автомобиль и оплатить долг отказался. Урегулировать спор в досудебном порядке ему не удалось, ответчик возобновить платежи отказался. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы права, просил суд взыскать с ответчика Андриевского С.А. в его пользу задолженность в размере 950 380 рублей, из них: 677 222 рубля – основной долг, 273 158 рублей проценты; обратить в пользу него взыскание на имущество, заложенное по договору залога от хх.хх.хххх № хх – автомобиль хххххххх, регистрационный знак № хх, год выпуска: хх.хх.хххх, двигатель № № хх, кузов (коляска) № № хх; взыскать с ответчика Андриевского С.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного заявления от хх.хх.хххх, ответчик Андриевский С.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно пункта 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 53 данного постановления также разъяснено, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между Ёлочкиным А.А. и ответчиком Андриевским С.А. заключен договор займа № хх. Предметом настоящего договора являются денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве займа, которые истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику), а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 раздела 1 Договора займа). По условиям данного договора, заем предоставлен ответчику на срок 3 года, по хх.хх.хххх (п. 1.2 раздела 1 Договора займа). При этом, согласно п. 1.3 раздела 1 данного договора стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 30 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом до хх.хх.хххх, при этом, погашение суммы займа и процентов производится одновременно (п. 2.2 раздела 2, п. 3.1.1 раздела 3 Договора займа) (л.д.6-8). При этом, к Договору займа приложен график платежей, ежемесячный платеж составил по 33 961,26 рублей (включая проценты за пользование суммой займа) в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, и 33 426,21 рублей – хх.хх.хххх (дата последнего платежа (Приложение № хх, л.д.15).
В обеспечение обязательства по вышеуказанному договору займа, между сторонами хх.хх.хххх заключен договор залога автомобиля № хх (л.д.9-12). Предметом договора залога является автомобиль хххххххх, регистрационный знак № хх, хх.хх.хххх года выпуска, двигатель № № хх, кузов № № хх, цвет: черный, принадлежащий ответчику на праве собственности. (п.1.1 раздел 1 Договора залога). Стоимость данного автомобиля определена соглашением сторон и составляет 800 000 рублей (п. 1.3 раздела 1 Договора залога). По условиям Договора залога, указанный автомобиль находится у залогодателя (Андриевского С.А.) на ответственном хранении. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога (п. 1.4 раздела 1 Договора залога). Обращение взыскания на предмет залога предусмотрен разделом 3 Договора залога, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Договора займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов и т.д. (п.3.1). Взыскание по требованию Залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявляется Залогодержателем в Лесозаводский районный суд Приморского края (п.3.2). Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3). В случае частичного исполнения Залогодателем, обеспеченного залогом обязательства залог, сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Залогодателем обеспеченного обязательства (п.3.4). По условиям данного Договора залога все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров (п.5.1 раздел 5 Договора займа). Согласно п. 5.2 раздела 5 Договора залога, споры, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в Лесозаводском районном суде Приморского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок действия договора залога – вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 раздела 7 Договора залога).
Согласно расписки от хх.хх.хххх в получении ответчиком суммы займа в размере 800 000 рублей, свои обязательства по Договору займа истец исполнил (л.д.14).
Ответчик Андриевский С.А. обязательство по возврату займа не исполнил, согласно графику платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 950 380 рублей, из них: 677222 рублей – основной долг, 273 158 рублей – проценты.
Таким образом, суд полагает, требования истца Ёлочкина А.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком Андриевским С.А. обязательство по оплате задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх исполнялось ненадлежащим образом, последнюю оплату произвел хх.хх.хххх, что не опровергается сторонами, вследствие чего образовалась задолженность в размере 950 380 рублей, из них: 677 222 рублей – сумма основного долга, 273 158 рублей – проценты, которую истец потребовал погасить, направив ответчику претензию (ответчик данную претензию получил лично хх.хх.хххх). Размер задолженности приведен в представленном истцом расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим действующим нормам законодательства. Все произведенные ответчиком платежи, период действия договора в соответствии с согласованными ответчиком условиями начисления процентов, учтены истцом при расчете задолженности. Иной расчет ответчиком не представлен, какие-либо доказательства, которые бы подтверждали неверность расчета истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, с учетом согласованной сторонами стоимости залогового имущества – автомобиля хххххххх, регистрационный знак № хх, год выпуска: хх.хх.хххх, двигатель № № хх, кузов (коляска) № № хх, его стоимость составила 800 000 рублей (п.1.1 раздела 1 Договора залога автомобиля № хх от хх.хх.хххх).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ёлочкина Артёма Александровича к Андриевскому Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Андриевского Сергея Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх (хххххххх), в пользу Ёлочкина Артёма Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх (хххххххх), в счет возмещения не выплаченного долга по договору займа 950 380 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 24 008 рублей, а всего 974 388 рублей (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей).
Обратить в пользу Ёлочкина Артёма Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх (хххххххх) взыскание на имущество, заложенное по договору залога от хх.хх.хххх № хх, – автомобиль хххххххх, регистрационный знак № хх, хх.хх.хххх года выпуска, двигатель № № хх, кузов № № хх.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Судья Н.П. Федотова