ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Шеляхиной Яне Сергеевне о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шеляхиной Я.С., в котором просит взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что хх.хх.хххх между ОАО «РЖД» (работодатель) и Шеляхиной Яной Сергеевной (работник) был заключен трудовой договор № хх. Шеляхина Я.С. принята на должность дежурного по железнодорожной станции (подменный на участке Филаретовка-Дальнереченск I) железнодорожной станции Филаретовка (IV класса) Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.2 Трудового договора № хх).
Согласно подпункту 30 пункта 3.2 Трудового договора № хх работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя или по собственному желанию, за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
В силу подпункта 6 пункта 4.2 Трудового договора № хх работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Вышеуказанные обязанности работника и работодателя включаются в трудовой договор на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2024 № 1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД». хх.хх.хххх Шеляхина Я.С. была ознакомлена с приказом № хх о приеме на работу, приказом № хх о выплате единовременной выплаты в размере 20 000 рублей. Единовременная выплата в размере 20 000 рублей была начислена работнику, что подтверждается расчетным листом за февраль месяц 2025.
Приказом № хх от хх.хх.хххх трудовой договор № хх от хх.хх.хххх расторгнут на основании личного заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Последним рабочим днем считается хх.хх.хххх.
Поскольку Шеляхина Я.С. отработала в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, в соответствии с подпунктом 30 пункта 3.2 Трудового договора № хх сумма единовременной выплаты, выплаченная работнику на основании приказа № хх от хх.хх.хххх, подлежит возврату работодателю.хх.хх.хххх в адрес Шеляхиной Я.С. направлено уведомление № хх от хх.хх.хххх об имеющейся задолженности. Между тем, работник выставленную задолженность не оплатил. По настоящее время имеющаяся у Шеляхиной Я.С. перед ОАО «РЖД» задолженность в размере 20 000 рублей не погашена.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Шеляхина Я.С. в судебное заседание не явилась.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 13.01.2026г. и 09.02.2026г.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Шеляхина Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Статьей 77 ТК РФ определены общие основания прекращения трудового договора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ). Из правового содержания ст. 78 ТК РФ следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора предполагает инициативу обеих сторон трудового договора, включая инициативу и самого работника.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, хх.хх.хххх Шеляхина Я.С. принята на должность дежурного по железнодорожной станции (подменный на участке Филаретовка-Дальнереченск I) железнодорожной станции Филаретовка (IV класса) Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.2 Трудового договора № хх).
Согласно подпункту 30 пункта 3.2 Трудового договора № хх работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором.
В силу подпункта 6 пункта 4.2 Трудового договора № хх работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
В соответствии с п. 1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2024 № 1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», Шеляхиной Я.С. произведена единовременная выплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2025 года (л.д. 22). хх.хх.хххх Шеляхина Я.С. была ознакомлена с приказом № хх о приеме на работу, приказом № хх о выплате единовременной выплаты в размере 20 000 рублей.
Приказом № хх от хх.хх.хххх трудовой договор № хх от хх.хх.хххх расторгнут на основании личного заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25). Согласно расчетному листку за август 2025 года за работником числится долг в размере 20 000 рублей.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 23.07.2020 № 1827-О, увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласование волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений.
До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму единовременной выплаты.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Шеляхина Я.С., получив 20 000 рублей единовременной выплаты как вновь принятый работник, в нарушение условий заключенного трудового договора не отработала в ОАО «РЖД» шесть месяцев, в связи с чем, при увольнении обязана была возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» о взыскании суммы единовременной выплаты в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» к Шеляхиной Яне Сергеевне о взыскании суммы единовременной выплаты – удовлетворить.
Взыскать с Шеляхиной Яны Сергеевны (паспорт № хх) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) сумму единовременной выплаты в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Пономарев