ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2026г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Китаевой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Китаевой Т.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 129705,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4891,16 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между хххххххх и ответчиком заключен кредитный договор № хх, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до хх.хх.хххх под 47,92 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
хх.хх.хххх между хххххххх и хххххххх был заключен договор уступки прав (требований) № хх. Дополнительным соглашением от хх.хх.хххх к указанному Договору об уступке прав реестром должников право требования данного долга перешло к хххххххх хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх между хххххххх хххххххх и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному догу составила 87416,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 6176,67 руб., задолженность по штрафам – 43630,3 руб., задолженность по процентам – 30634 руб.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполнялись.
хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Китаевой Т.Л. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в сумме 186176,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2461,76 рублей.
хх.хх.хххх мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от хх.хх.хххх отменен.
По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 129705,41 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 30634 рублей, начисленных хххххххх до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 18319,09 руб., начисленных ООО ПКО «РСВ» за период с даты уступки по хх.хх.хххх, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав в размере 56470,87 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления, представитель истца Кузнецова Н.Х., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Китаева Т.Л. в судебное заседание не явилась.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка (на 14.01.2026, 10.02.2026). Ответчик судебную повестку не получил, т.е. фактически отказался от её принятия, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Китаева Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что от хх.хх.хххх между хххххххх и ответчиком заключен кредитный договор № хх, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до хх.хх.хххх под 47,92 % годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
хх.хх.хххх между хххххххх и хххххххх хххххххх был заключен договор уступки прав (требований) № хх. Дополнительным соглашением от хх.хх.хххх к указанному Договору об уступке прав реестром должников право требования данного долга перешло к хххххххх хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх между хххххххх и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.
По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность составляет 129705,41 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № хх от хх.хх.хххх., № хх от хх.хх.хххх истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4891,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Китаевой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Китаевой Татьяны Леонидовны (паспорт № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. в размере 129705 руб. 41 коп., судебные расходы 4891 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Пономарев