ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года пос. Хандыга
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., рассмотрев исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Павловой Виктории Семеновне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, установил:
Представитель Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по доверенности Гапелик Борис Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Павловой Виктории Семеновне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.
Указанное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Определением суда от 01 сентября 2026 года исковое заявление, поступившее от Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), оставлено без движения ввиду нарушений ст. 132 ГПК РФ, представителю истца по доверенности предоставлен срок для устранения недостатков до 07 сентября 2026 года включительно.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Представителем истца по доверенности Гапелик Борисом Борисовичем в установленный срок все указания судьи, перечисленные в определении суда, не устранены.
Из представленных представителем истца материалов усматривается, что в адрес ответчика Павловой Виктории Семеновны направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором *Номер* от 29 августа 2026 года, однако из представленного документа невозможно установить содержание почтового отправления, поскольку истцом не представлена опись вложения в ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства, на истце лежит обязанность доказать факт направления ответчику именно копии искового заявления и конкретных приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Заказное письмо без описи не является безусловным и достаточным доказательством выполнения требований закона, в связи с чем, суд лишен возможности проверить, было ли направлено ответчику именно исковое заявление.
Кроме этого, в подтверждение соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом представлены распечатки снимков экрана (скриншоты) электронной переписки в мессенджере WhatsApp, которые по утверждению истца, свидетельствуют о направлении досудебной претензии.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
В материалах дела имеется договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 25 марта 2024 года, заключенный между Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Павловой Викторией Семеновной, в котором не предусмотрен порядок досудебного общения через данные конкретные электронные каналы связи. Также не доказан тот факт, что между сторонами существовала обычная сложившаяся деловая практика, в рамках которой они ранее регулярно обменивались юридически значимой корреспонденцией аналогичным способом.
Более того, невозможно установить, кому именно принадлежат указанные в переписке телефонные номера, доказательств связи данных идентификаторов суду не представлено.
Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике вышестоящих судов. Так, в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2026 года № 88-3886/2026 подчеркнуто, что направление сообщения другой стороне спора по адресу электронной почты (мессенджерах) является надлежащим только если такой порядок установлен нормативным правовым актом, предусмотрен в договоре либо ранее между сторонами обмен корреспонденцией осуществлялся таким образом.
При таких обстоятельствах, представленные истцом скриншоты электронной переписки не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, не обладают юридической силой и не доказывают факт надлежащего волеизъявления истца на досудебное урегулирование спора.
Возврат искового заявления не нарушает право истца на защиту оспариваемых прав, поскольку возврат заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что заявление Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Павловой Виктории Семеновне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) исковое заявление к Павловой Виктории Семеновне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Морохоев