РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Забайкальского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству от № возбужденному в связи с неисполнением административным истцом решения Забайкальского районного суда по делу № №, вступившим в законную силу 02.07.2024 г. Административный истец указывает, что 01.09.2024 решение Забайкальского районного суда было исполнено в полном объеме, фактически исполнительное производство было возбуждено после исполнения должником решения суда. 18.11.2024 исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме.
21.11.2024 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Ссылаясь на положение Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец просит освободить Администрацию Забайкальского муниципального округа от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Забайкальского района.
Административный истец, административные ответчики извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного истца Л.А. Зарипова, действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство, в котором указала, что требования указанные в заявлении поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Помощник прокурора ФИО7 не возражала в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Забайкальского районного суда от 28.05.2024 по гражданскому делу № 2-154/2024 постановлено:
«Исковые требования прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район», Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры» городского поселения «Забайкальское» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» городского поселения «Забайкальское» (№) устранить в срок до 01.09.2024 следующие нарушения пожарной безопасности: разработать проектную документацию на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации и систему оповещения и управления людей при пожаре, смонтированных в помещениях здания;- организовать и обеспечить обслуживание внутреннего водопровода специализированной организацией в соответствии с требованиями п. 6.4 ГОСТ Р 59643-202 в здании МУК «Дом культуры» в помещениях №№ 2, 5, 10 по техническому паспорту БТИ, расположенные на первом этаже МУК «Дом культуры»; укомплектовать вентилем пожарный кран в здании МУК «Дом культуры» в зрительном зале (помещение № 10 по техническому паспорту БТИ), расположенном на первом этаже здания; разработать проектную документацию, приемо-сдаточную документацию, подтверждающую расчет требуемого уровня звука исходящего от речевых оповещателей (Рокот -3) установленных в помещениях зданиях «Дом культуры» и обеспечить соответствие их установленному общему уровня звука; изменить материал облицовки стен зрительного зала (помещение №10 по техническому паспорту БТИ) с классом функциональной опасности Ф-2, с подклассом Ф-2.1 с пожарной опасностью не более чем Г1, В1, Д2, Т2, разработать документацию, подтверждающую показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов; в зрительном зале (помещение № 10 по техническому паспорту) МУК «Дом культуры» обеспечить расстояние между точечными дымовыми пожарными извещателями не более 8 метров, расстояние от дымовых пожарных извещателей до стен не более 4 метров. Обязать Администрацию городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» профинансировать осуществление мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» городского поселения «Забайкальское».
Указанное решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение суда должно было быть исполнено в срок до 01.09.2024.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № в отношении должника Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единого портала Государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
02.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнение.
В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Из содержания данного постановления следует, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.12.2024. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, сведения о получении материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником Администрацией городского поселения «Забайкальское».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Пункт 1 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Для правильного разрешения вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация городского поселения «Забайкальское» все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
По мнению суда, заслуживают внимание доводы административного истца, касающиеся неисполнения им решения суда в установленный срок, поскольку решение суда по мнение истца было исполнено им до возбуждения исполнительного производства.
Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено, о чем вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю.
21.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации городского поселения «Забайкальское» о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, данное постановление было получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» реорганизовано в Администрацию Забайкальского муниципального округа путем присоединения, на основании решения Совета Забайкальского муниципального округа от №. Администрация Забайкальского муниципального округа является правопреемником Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района Забайкальский район, что определено решением Совета Забайкальского муниципального округа №.
Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что со стороны администрации Забайкальского муниципального округа приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, в подтверждение чего прикладывает копии документов подтверждающих исполнение судебного акта в установленные сроки.
Из представленных истцом документов следует, что в период времени с 05.06.2024 по 09.09.2024 администрация городского поселения «Забайкальское» оплачивала работы по договорам подряда, заключенными между МУК «Дом культуры», в лице директора ФИО8. (ремонт пожарного водовода, замена стеновых панелей), и договорам заключенным с <данные изъяты>» (оборудование автоматической пожарной сигнализации), что подтверждается представленными копиями договоров, актами выполненных работ, платежными поручениями за указанный период времени.
Поскольку решение суда должником (правопреемником Администрации городского поселения «Забайкальское») Администрацией Забайкальского муниципального округа исполнялось в установленные судебным актом сроки, суд приходит к выводу о том, что административным истцом приняты надлежащие меры по исполнению решения суда ещё до возбуждения исполнительного производства о принудительном исполнении судебного решения.
Таким образом, суд отмечает отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, отсутствие признака противоправности в поведении должника, исключающего возможность его привлечения к предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Применение к должнику административной штрафной санкции в виде исполнительского сбора при установленных судом обстоятельствах со всей очевидностью имеет чрезмерно карательный характер.
Кроме того, как следует из решения Забайкальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ однако административный истец по гражданскому делу - прокурор Забайкальского района должным образом не установил обстоятельства по исполнению должником решения суда в установленный срок, обратившись за исполнительным документов и направив его на принудительное исполнение в СОСП по Забайкальскому краю в сентябре 2024.
Поскольку действия Администрации Забайкальского муниципального округа не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, учитывая, что решение суда исполнено, то в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождением Администрации Забайкальского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Забайкальского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Забайкальского муниципального округа (№) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство № о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.И. Капитонова