РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий при решении вопросов местного значения в сфере транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения и об обязании совершить действия, установил:
прокурор Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о транспортном обслуживании населения, безопасности дорожного движения 18.09.2025 проведено обследование остановочных пунктов на территории пгт. Забайкальск. Установлено, что в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочном пункте, расположенном:
- по <адрес> установлены дефекты павильона (нарушена целостность) отсутствует урна для мусора, скамья, боковая разделительная полоса. В нарушение п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017 дорожный знак 5.16 на указанной остановке отсутствует;
- по <адрес>, отсутствует урна для мусора, дорожный знак 5.16, скамья, боковая разделительная полоса;
- по <адрес>, отсутствует боковая разделительная полоса.
По результатам проведенного обследования, 18.09.2025 в адрес главы Забайкальского муниципального округа внесено представление. Указывая, что до настоящего времени нарушения не устранены, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения. Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к состоянию остановочных пунктов, а именно: устранить дефекты павильона на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, установить на указанном остановочном пункте урну для мусора, скамью, нанести дорожную разметку – боковую разделительную полосу 5.3.3.3, установить дорожный знак 5.16; установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, урну для мусора, дорожный знак 5.16, скамью, нанести дорожную разметку – боковую разделительную полосу 5.3.3.3; на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, нанести дорожную разметку – боковую разделительную полосу 5.3.3.3.
К участию в деле привлекались в качестве заинтересованных лиц: 23.01.2026 МАНУ «Благоустройство», 16.02.2026 ОМВД России «Забайкальский», 26.03.2026 ОГАИ ОМВД России «Забайкальский».
10.04.2026 МАНУ «Благоустройство» исключено из числа заинтересованных лиц в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика.
В ходе рассмотрения дела процессуальный истец заявленные административные исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил суд признать незаконным бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения. Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в срок до 01.08.2026 разработать документацию по внесению изменений в утвержденную схему организации дорожного движения, в утвержденный проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства путем включения остановочных пунктов, расположенных по <адрес>, по <адрес>. Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к состоянию остановочных пунктов, а именно:
- установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;
- установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
До начала судебного заседания от и.о. прокурора Забайкальского района ФИО2 в суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований об обязании администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в срок до 01.08.2026 разработать документацию по внесению изменений в утвержденную схему организации дорожного движения, в утвержденный проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства путем включения остановочного пункта, расположенного по <адрес>; об обязании администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к состоянию остановочного пункта, а именно: установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В остальной части процессуальный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представителем административного ответчика администрации Забайкальского муниципального округа ФИО1 в суд представлено заявление о признании исковых требований в части обязании администрации в срок до 01.08.2026 разработать документацию по внесению изменений в утвержденную схему организации дорожного движения, в проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства путем включения остановочного пункта, расположенного по <адрес> и обязании администрации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, МАНУ «Благоустройство», заинтересованные лица: ОМВД России «Забайкальский», ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
Поскольку лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, нахожу основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 13 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) планирование дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ документация по организации дорожного движения должна разрабатываться с учетом обеспечения эффективности организации дорожного движения, безопасности дорожного движения, экологической безопасности и снижения негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду.
В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (ч.4 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В силу ч.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения. Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в случае принятия решений об их разработке органами местного самоуправления указанных муниципальных образований. Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем. Внесение изменений в утвержденные комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случаях внесения изменений в документы стратегического планирования, на основании которых были разработаны комплексные схемы организации дорожного движения, в иных случаях, определяемых решениями органов местного самоуправления, но не реже чем один раз в пять лет. Органы местного самоуправления обеспечивают разработку комплексных схем организации дорожного движения для муниципального образования, внесение в них изменений, а также утверждают комплексные схемы организации дорожного движения и внесенные в них изменения. Органы местного самоуправления вправе обеспечивать разработку и утверждать своими решениями комплексные схемы организации дорожного движения для нескольких муниципальных образований, имеющих общую границу.
Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ).
Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (пп. 1 п. 2 ст. 18пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ).
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ определено, что внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения, разработанный на период эксплуатации дорог или их участков, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, уполномоченными в области организации дорожного движения, утвердившими проект организации дорожного движения:
1) в случае снижения уровня обслуживания дорожного движения до критических значений, определяемых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона;
2) в случае внесения изменений в утвержденную комплексную схему организации дорожного движения, в целях реализации которой разработан проект организации дорожного движения;
3) на основании предписания, представления или предостережения, выданных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий в области организации дорожного движения;
4) в случаях, определяемых решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственных ему федеральных государственных учреждений, Государственной компании "Российские автомобильные дороги", исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных в области организации дорожного движения, утвердивших проект организации дорожного движения.
В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:
1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", с этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;
2) с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.
Реализация проектов организации дорожного движения, изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований и не утвержденных в установленном порядке, не допускается (ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 18.02.2025 № 49 утверждены требования к составу и содержанию документации по организации дорожного движения (далее –Приказ № 49).
Согласно п. 25 Приказа № 49 графический материал утверждаемой части ПОДД должен содержать в том числе следующую информацию, отображенную в масштабе 1:500 для населенных пунктов и 1:1000, 1:2000 и 1:3000 для автомобильных дорог вне населенных пунктов: 1) существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД, включая пересечения в разных уровнях и сложные пересечения в одном уровне; 2) утверждаемый вариант проектных решений по организации дорожного движения, включая расстановку ТСОДД, в том числе на пересечениях в разных уровнях и сложных пересечениях в одном уровне; 3) сведения о контурах плана дороги, графике продольных уклонов, графике кривых в плане, высоте насыпи, расстояниях видимости в прямом и обратном направлении (для дорог вне населенных пунктов); 4) схемы нанесения и (или) демаркировки дорожной разметки (с указанием номера дорожной разметки, протяженности дорожной разметки).
В соответствии с п. 8 Приказа № 49 в составе мероприятий по организации дорожного движения, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящих требований, должны содержаться мероприятия по организации движения маршрутных транспортных средств, в том числе введение приоритета движения маршрутных транспортных средств.
В соответствии с п. 31 Приказа № 49 проектные решения по организации дорожного движения ПОДД, разработанного на период эксплуатации дорог или их участков, должны содержать следующие мероприятия по организации дорожного движения: 1) организация движения транспортных средств, в том числе: организация движения маршрутных транспортных средств, обустройство остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.
Установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Забайкальского района в ходе надзорных мероприятий за исполнением законодательства о транспортном обслуживании населения, безопасности дорожного движения 18.09.2025 проведено обследование остановочных пунктов на территории пгт. Забайкальск, которым установлено, что в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочном пункте, расположенном:
- по <адрес> установлены дефекты павильона (нарушена целостность) отсутствует урна для мусора, скамья, боковая разделительная полоса. В нарушение п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017 дорожный знак 5.16 на указанной остановке отсутствует;
- по <адрес>, отсутствует урна для мусора, дорожный знак 5.16, скамья, боковая разделительная полоса;
- по <адрес>, отсутствует боковая разделительная полоса.
По результатам проведенного обследования, 18.09.2025 в адрес главы Забайкальского муниципального округа внесено представление, в связи с неисполнением которого прокурор обратился в суд.
Установлено, что участок дороги по <адрес>, на котором находится остановочный пункт (<данные изъяты>), относится к дорогам местного значения.
Наличие указанного остановочного пункта подтверждается представленными в дело фотографиями.
Указанный остановочный пункт входит в маршрут регулярных перевозок сообщением «Чита-Забайкальск», «Совхоз «Дружба»- ПМК-поселок».
При этом, в действующую схему организации дорожного движения, утвержденную постановлением администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» от 30.08.2017 №, и в проект организации дорожного движения, остановочный пункт по <адрес> (<данные изъяты>) не включен.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1).
К элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты (п. 5 ст. 3 указанного федерального закона).
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым, помимо прочего, предусмотрено, что остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования.
В соответствии с п. 4.1.1 конструкция дорожных знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290. Размещение дорожных знаков на дорогах должно осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 и проектом организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что остановочный пункт, расположенный по <адрес>, входящий в маршрут регулярных перевозок, не включен в схему и в проект организации дорожного движения, а обязанность по разработке и утверждению схемы и проекта организации дорожного движения, в том числе по внесению в них изменений, в силу статей 17 и 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лежит на органе местного самоуправления, принимая во внимание признание административным ответчиком требований в указанной части, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению. В связи с указанным, администрацию Забайкальского муниципального округа следует обязать разработать документацию по внесению изменений в утвержденную схему организации дорожного движения и в утвержденный проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства путем включения в них остановочного пункта, расположенного по <адрес>.
При этом, учитывая, что распоряжением администрации Забайкальского муниципального округа от 21.02.2025 №, обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения на территории Забайкальского муниципального округа возложены на МАНУ «Благоустройство», несмотря на отсутствие в указанной документации остановочного пункта по <адрес>, обязанность по установке дорожного знака 5.16, должна быть возложена именно на данного административного ответчика - МАНУ «Благоустройство», поскольку именно в его полномочия входит обязанность по оборудованию остановочного пункта на маршруте движения общественного транспорта, которым пользуется неопределенный круг лиц, в соответствии с требованиями национальных стандартов.
Правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия администрации Забайкальского муниципального округа, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения, не усматриваю, в связи со следующим.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Требование о признании незаконным бездействия администрации Забайкальского муниципального округа, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения заявлено прокурором сразу при первоначальном обращении в суд с настоящим иском, в связи с неисполнением Администрацией представления по факту выявленных по остановочным пунктам нарушениям. Указанное требование и основания, по которым оно заявлено, с учетом внесенных уточнений не менялись.
Вместе с тем, как установлено выше, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения на территории Забайкальского муниципального округа возложена на МАНУ «Благоустройство». Представление рассмотрено администрацией в установленный срок и ею приняты меры реагирования, а именно дано поручение МАНУ «Благоустройство» по устранению выявленных прокуратурой района нарушений. Поскольку поручение не было своевременно принято во внимание и учтено в текущей работе, директор МАНУ «Благоустройство» привлечен к административной ответственности с установлением ему срока для устранения нарушений. С учетом изложенного, незаконного бездействия со стороны Администрации не усматриваю.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
При решении вопроса об установлении срока исполнения судебного решения, в отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, прихожу к выводу, что заявленные прокурором сроки исполнения решения суда, являются разумными и достаточными.
Оснований для установления административным ответчикам более длительных сроков по исполнению судебного решения не усматриваю.
При этом административные ответчики не лишены возможности в порядке исполнения решения суда в силу ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В рамках настоящего дела административным ответчиком выступает, в том числе орган местного самоуправления, который в силу положений пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МАНУ «Благоустройство» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья решил:
административный иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в срок до 01.08.2026 разработать документацию по внесению изменений в утвержденную схему организации дорожного движения, в утвержденный проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства путем включения в них остановочного пункта, расположенного по <адрес>.
Обязать Муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к состоянию остановочного пункта, а именно:
- установить на остановочном пункте, расположенном по <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано/опротестовано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы/представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026.