РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч., с участием представителя административного истца администрации Забайкальского муниципального округа ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края к СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 22.10.2025, установил:
административный истец администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на вынесенное в отношении Администрации начальником Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 по исполнительному производству № от 22.01.2025, предметом исполнения которого являлись требования об обязании администрации муниципального района «Забайкальский район» профинансировать осуществление мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МОУ «Даурская СОШ». 21.10.2025 решение суда исполнено, 22.10.2025 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Забайкальского муниципального округа по предмету исполнения: взыскание исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Указывая на процедуру правопреемства, ссылаясь на положения статей 112 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд освободить администрацию Забайкальского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 22.10.2025.
К участию в деле привлекались: в качестве административных соответчиков: ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю; в качестве заинтересованных лиц: Прокурор Забайкальского района Забайкальского края, МОУ «Даурская средняя общеобразовательная школа».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно указав, что администрация Забайкальского муниципального района не могла в установленный срок исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования, что обусловлено процедурой преобразования муниципальных образований Забайкальского муниципального района Забайкальского края в Забайкальский муниципальный округ, в рамках которой администрациям всех поселений надлежало в срок до 31.12.2024 закрыть все счета. Законом Забайкальского края от 27.12.2023 № 2297-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, в Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края» устанавливался переходный период преобразования муниципальных образований – до 01.09.2025. Оплата (финансирование) производится после подписания акта –выполненных работ по муниципальному контракту. На основании технического заключения № от 08.09.2025, выполненного ФГБУ «Судебное экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю», Администрацией округа 17.09.2025 произведена оплата ООО ЧОП «Коршун», которая осуществляла монтаж системы пожарной сигнализации в МОУ «Даурская СОШ», что подтверждается платежным поручением № 573572 от 17.09.2025.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского района ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики: ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо МОУ «Даурская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья не усматривает нарушения прав, не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Согласно части 2 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № (до передачи №), возбужденное 22.01.2025 начальником отделения –старшим судебным приставом Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении администрации муниципального района «Забайкальский район» на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Забайкальским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-171/2024, вступившему в законную силу 12.07.2024, по предмету исполнения: обязать администрацию муниципального района «Забайкальский район» (ИНН 7505000358, ОГРН 1027500546611) профинансировать осуществление мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания Муниципального общеобразовательного учреждения «Даурская средняя общеобразовательная школа».
Указанным постановлением Администрации установлен срок для исполнения требований исполнительного производства – 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с предупреждением должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление направлено посредством ЕГПУ в электронной форме, о чём в системе ПК ОСП АИС ФССП России имеется отметка о его прочтении Администрацией 23.01.2025.
В установленный срок требования исполнительного производства должником не исполнены, что явилось основанием для вынесения 26.02.2025 начальником отделения –старшим судебным приставов Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановления № 75044/25/38462 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения до 07.03.2025. Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ, прочитано последним 26.02.2025.
Из сводки по исполнительному производству следует, что 27.03.2025 ИП № принято к производству СОСП по Забайкальскому краю. Постановлением СПИ от 25.08.2025 должнику установлен новый срок исполнения. 21.10.2025 исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением.
22.10.2025 судебным приставом –исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО4 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: взыскание исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению СПИ № 75044/25/38462 от 26.02.2025.
Как усматривается из содержания постановления о взыскании исполнительного сбора, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
В абзаце 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца сослался на процедуру преобразования муниципальных образований Забайкальского муниципального района Забайкальского края в Забайкальский муниципальный округ с установленным переходным периодом преобразования муниципальных образований – до 01.09.2025, в рамках которого администрациям всех поселений надлежало в срок до 31.12.2024 закрыть все счета.
Установлено, что Законом Забайкальского края от 27.12.2023 № 2297-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, в Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края» образован Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края путем преобразования в виде объединения в округ всех поселений, входящих в состав муниципального района «Забайкальский район Забайкальского края» (городское поселение «Забайкальское» и сельские поселения «Абагайтуйское», «Билитуйское», «Даурское», «Красновеликанское», «Рудник-Абагайтуйское», «Степное», «Черно-Озёрское»).
Днем создания Забайкальского муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона 29.12.2023 (ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 9 Закона № 2297-ЗЗК).
Статьей 4 вышеуказанного закона установлен переходный период преобразования муниципальных образований – до 01.09.2025. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления Забайкальского муниципального округа, принимается устав Забайкальского муниципального округа, а также завершается урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований.
Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-171/2024 суд обязал муниципальное общеобразовательное учреждение «Даурская средняя общеобразовательная школа» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исправность средств и системы пожарной безопасности, а также обязал администрацию муниципального района «Забайкальский район» профинансировать осуществление данных мероприятий.
Администрация Забайкальского округа Забайкальского края является правопреемником администрации муниципального района «Забайкальский район».
Установлено и из материалов гражданского дела № 2-171/2024 следует, что замена должника правопреемником не производилась.
Также из материалов дела следует, что Администрация обращалась в Забайкальский районный суд 30.01.2025 с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения сроком до 01.12.2025, в удовлетворении которого определением Забайкальского районного суда от 07.02.2025 отказано.
Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения судебного решения МОУ «Даурская СОШ» заключен с ООО ЧОП «Коршун» договор № на разработку проектной документации и систем пожарной сигнализации от 26.02.2025, а в последующем муниципальный контракт № от 30.06.2025 (на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповешения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте МОУ Даурская СОШ <адрес>, ИКЗ №) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 4.1 муниципального контракта, основанием для проведения взаиморасчетов, является акт сдачи приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 6.6.2 муниципального контракта, оплата в размере 100% от цены контракта в сумме 2715956, 50 рублей, за выполненные работы заказчик оплачивает по факту выполнения работ, в течение 7 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
08.09.2025 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю подготовлено техническое заключение №, в соответствии с которым система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по результатам испытаний находятся в работоспособном состоянии.
17.09.2025 работы приняты по акту сдачи приемки выполненных работ № 25 от 17.09.2025 и в этот же день администрацией округа произведена оплата по муниципальному контракту, что подтверждается платежным поручением № 573572 от 17.09.2025.
Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доказательств, подтверждающих наличие у администрации возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный СПИ срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.
В связи с изложенным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Освободить администрацию Забайкальского муниципального округа Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 26.05.2025 по исполнительному производству № от 22.10.2025.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026.