ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томск 06 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Медведева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника отделения почтовой связи №634012 УФПС Томской области - Старых Оксаны Петровны, 18<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
20.01.2026 года Старых О.П. являясь начальником отделения почтовой связи №634012 УФПС Томской области расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении требований абз.1 п.п. «в» п.17, абз. 2 п.п. «е» п.17 Требований постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2023 № 944 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций», не проводит на объекте специальные занятия с работниками объектов (Территорий) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновения угрозы его совершения; не оборудовала на объекте специальные места для проверки вносимого (ввозимого) имущества и почтовых отправлений, а также карантинного хранения обнаруженных подозрительных предметов и почтовой корреспонденции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Старых О.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что проверка прокуратурой проводилась в ее отсутствие. Постановлением Правительства №944 не определены требования и сроки проведений занятий с работниками, а также не определены требования к карантинному месту. В судебном заседании ее были представлены журналы регистрации инструктажей по антитеррористической защищенности за 2025 и 2026 года, согласно которых инструктаж с работниками проводится ежеквартально. Не предоставила указанные журналы при проверки, так как растерялась. Также представлены фотографии на которых видно, что в почтовом отделении отведено место карантинного хранения, что обозначено объявлением которое висит на стене. На период проверки указанные журналы и объявление было. Она предоставляла указанные документы при составлении постановления по делу об административном правонарушении, но их не приняли во внимание. Полагает, что она самостоятельно может определять место и период между занятиями. Также просит при назначении наказания учесть, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи с чем просила назначить наказание в виде предупреждения.
Далее в судебном заседании пояснила, что прокуратура известила о проведении проверки, которая будет проведена в течении 10 дней, точного дня они не говорили. Она не смогла присутствовать на проверке поскольку, у нее был выходной, но ею были подготовлены журналы, полагает, что сотрудник которая присутствовала при проверки, просто растерялась и не предоставила журналы. Также она и сотрудник отделения почты проходят курс по антитеррористической деятельности в электронном виде, который присылает главный офис, после чего она также проводит инструктажи с сотрудниками. При составлении постановления по делу об административном правонарушении указала, что допущенные нарушения и замечания устранены, а не отсутствуют поскольку растерялась. Каким образом она проводит инструктажи и занятии пояснить не смогла, но уточнила, что занятия проводит в разное время, когда сотрудники не на выходном.
Помощник прокурора Кировского района г.Томска Трофименко Н.Н. в судебном заседании полагала необходимым привлечь Старых О.П. к ответственности. Также пояснила, что представила письменные объяснения помощника прокурора Кировского района г.Томска, который непосредственно присутствовал при проведении проверки, согласно которым журнал инструктажей и объявления о карантином месте отсутствовали.
Допрошенная в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что со 02.02.2026 работает руководителем отдела безопасности УФСП Томской области, с 26.06.2025 работала главным специалистом в отделе безопасности УФСП Томской области. Деятельность в почтовых отделениях УФСП по Томской области по антитеррористической защищенности выстроена в соответствии с Постановлением правительства №944, проводятся специальные занятии с работниками о совершении действий при наличии признаков теракта. При этом отметила, что законодателем не определены четкие сроки и формы проведения занятий, в связи с этим блоком безопасности был разработан электронный курс размещенный на методологическом ресурсе с доступом каждого сотрудника. Электронный курс был утвержден заместителем генерального директора 27.10.2025 «Порядок действия персонала АО «Почта России при проявлении признаков совершения теракта», соответственно этот курс и является тем занятием, который предписан Постановлением №944 при этом при изменении кадрового состава, внесения изменений в нормативные локальные акты, документы рассылаются в электронном виде в почтовые отделения на имя начальников для личного ознакомления и доведения до сотрудников почтовой связи. На еженедельных планерках по средствам ВКС до начальников почтовых отделений в устной форме доводятся действия при возникновении угрозы террористического акта. Также Постановлением Правительства №944 не определено четкий требований к определению места для подозрительных предметов, соответственно начальник отделения с учетом характеристики помещений в праве самостоятельно определять место для подозрительных посылок и обозначать его объявлениями. Службой безопасности проводятся внеплановые проверки почтовых отделений, почтовое отделение №634012 было проверено в январе 2026 года непосредственно перед проверкой, акт проверки не составлялся поскольку нарушений выявлено не было. Проверяли наличие приказов, которые были направлены в почтовое отделение, наличие листов ознакомления с приказами. Было проверено место для вносимых подозрительных предметов, которое обозначено информационным объявлением на листе формата А4, при этом уточнить где именно расположено указанное место в почтовом отделении не смогла, поскольку на проверку выезжал другой сотрудник. Акты проверок не составляют, поскольку внутренним регламентом это не предусмотрено. Проведения инструктажей начальника почтового отделения с сотрудниками ни каким образом не проверяют, верят на слово. Полагает, что начальник своевременно не предоставил пакет документов для проверки поскольку растерялась. Считает, что основным занятием по антитеррористической защищенности является электронный курс, который Старых О.П. прошла в декабре 2025 года, другие сотрудники прошли в марте, при чем каждый сотрудник проходит самостоятельно. Время когда необходимо пройти курс назначает головной офис, при этом электронный курс и документарный курс являются разными. После проведения проверки прокуратура акты не составляла, поэтом не было известно о каких либо нарушениях, акты проверки были направлены спустя какое время. Полагает, что сотрудник прокуратуры при проведении проверки просто не заметила объявление о карантином месте.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что работает УВО по г.Томску с 01.10.2025 в должности инспектора. 20.01.2026 он совместно с сотрудником прокуратуры и сотрудником ФСБ, проводили проверку отделения почтового отделения по ул.Елизаровых, 19/1 на предмет антитеррористической защищенности. В ходе проведения проверки не было определено место карантинной зоны, а также не было инструктажей и занятий с сотрудниками. Постановление №944 не определяет четкие требования к карантинному месту, это может быть помещение, а можно просто повесить объявление, но на объекте ни помещения, ни объявления не было. По поводу инструктажей, в отделении должен быть план, в соответствии с которым они на протяжении года проводят инструктажи и специальные занятия. При проведении проверки начальника почтового отделения не было, у нее был выходной, присутствовал другой сотрудник. Им была предоставлена синяя папка, в которой находился только журнал, но он был старый примерно 2015 года и был не заполнен, плана и инструктажей не было. Когда он и сотрудник прокуратуры пытались объяснить сотруднику почты какие имеются нарушения, последняя не понимала о чем идет речь. В постановлении указано, что должны быть инструктажи и занятия, это не электронные курсы, а это подготовка и переподготовка, т.е. активные действия, тренировка, умение реагировать на какие либо ситуации. В постановлении периодичность проведения тренировок не определена, соответственно, должен быть составлен план, в соответствии с которым ежегодно должны проводиться занятия.
В судебном заседании свидетелю на обозрение были предоставлены копии журналов и объявления, которые были приобщены к материалам дела по ходатайству Старых О.П.. Свидетель пояснил, что журналы являются новые, им был предоставлен совсем старый журнал, указанное объявление отсутствовало в зале для клиентов, он его не видел.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина: приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности: приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2023 № 944 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций».
В соответствии с абз. 1 п.п. «в» п.17, абз. 2 п.п. «е» п. 17 Требований - антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от присвоенной ему категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на пресечение попыток совершения террористических актов на объекте (территории), что достигается посредством: проведения специальных занятий с работниками объектов (территорий) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновении угрозы его совершения; выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, что достигается посредством: определения специальных мест для проверки вносимого (ввозимого) имущества и почтовых отправлений, а также карантинного хранения обнаруженных подозрительных предметов и почтовой корреспонденции.
Мировой судья считает, что вина Старых О.П. в данном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старых О.П. от 24.02.2026, в котором указаны выявленные нарушения законодательства;
- решением заместителя прокураты Кировского района г.Томска о необходимости проведении проверки УФСП Томской области на предмет исполнения требований законодательства о противодействии терроризму;
- уведомлением прокуратуры Кировского района г.Томска УФСП Томской области о проведении выездной проверки 20.01.2026 на объектах почтовой связи, с том числе по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых, 19/1;
- уведомлением Врио начальника Росгвардии УВО о выявленных в ходе проведения выездной проверки нарушениях требований Постановления Правительства №944 на объекте по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно нарушение абз.1 пп. «в» п.17, абз.2 пп. «е» п.17 Требований (отсутствуют определения специальных мест для проверки вносимого (ввозимого) имущества и почтовых отправлений, а также карантинного хранения обнаруженных подозрительных предметов. Не проводятся специальные занятия с работниками объекта, о порядке действий, при появлении признаков совершения террористического акта);
- представлением Прокуратурой Томской области директору УФСП Томской области от 30.01.2026 №27-07-2026 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму;
- требование прокуратуры Кировского района г.Томска направленное УФСП Томской области о предоставлении необходимых документов;
- приказом о приеме на работу Старых О.П. в должности начальника отделения;
- должностной инструкцией начальника отделения утвержденной 28.03.2025 №8.8.24-1/35, согласно п. 3.6.10 которой начальник отделения проводит мероприятия по антитеррористической защищенности в ОПС. С указанной инструкцией Старых О.П. ознакомлена 10.04.2025;
- копией журнала регистрации инструктажей по антитеррористической направленности за 2026 года, согласно которому все сотрудники почтового отделения и начальник прошли занятия в один день 20.01.2026;
- фотографиями объявления на указание места карантинного хранения.
Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным факт того, что Старых О.П. при указанных в протоколе обстоятельствах, в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом к доводам Старых О.П., что на момент проведения проверки, документы и объявления имели место быть, суд относиться критически, поскольку опровергаются как пояснениями самой Старых О.П., которая сначала поясняла, что журналы были предоставлены ею только в прокуратуру, затем она поясняла, что она их подготовила, но сотрудник участвующий в проверки их не передала, так и пояснениями лиц участвующих в проведении проверки сотрудника прокуратуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., инспектора УВО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые указали на отсутствие указанных документов.
Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, обстоятельств необъективности в ходе судебного заседания судом не установлено.
Также суд относиться критически к пояснениям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что службой безопасности непосредственно перед проведением проверки и после проведения проверки было проверено почтовое отделение, но нарушений установлено не было, поскольку ни в первом случае, ни во втором акты составлены не были, документально не подтверждены.
Указание свидетеля, что электронный курс, является основным занятием по антитеррористической защищенности, опровергаются показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который пояснил, что это активные действия, направленные на реакцию людей при возникновении террористического акта, которые должны проводиться в соответствии с планом.
Однако план Старых О.П. не составлялся, каким образом она проводит инструктажи и занятия пояснить не смогла. Прохождение начальником отделения и сотрудниками электронного курса, не свидетельствует о том, что Старых в соответствии с п.3.6.10 должностной инструкции проводит мероприятия по антитеррористической защищенности в ОПС.
Суд полагает, что выявленные нарушения были устранены Старых О.П. уже после проведения проверки, когда проверяющие непосредственно при проверки объяснили сотруднику почтового отделения, что необходимо именно сделать.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старых О.П. исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относить совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение.
Срок давности привлечения Старых О.П. к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам Старых О.П. в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Начальника отделения почтовой связи №634012 - Старых Оксану Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск, БИК:016902004, кор.счет: 40102810245370000058, р/счет: 03100643000000016500, ОКТМО: 69701000, КБК 82511601203019000140, УИН 0000091200006600002611804.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Смирнова 9, каб. 215.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью
Мировой судья Е.В.Медведева