Кировского судебного района г. Томска г. Томск, ул. Смирнова, 9, каб. 211 Дело № 5-632/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 апреля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Медведева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурова Анатолия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Буров А.Н. 15.03.2026 в 17 час. 40 мин. в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на остановившийся в ходе движения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Буров А.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не являлся участников ДТП, поскольку никакого ДТП не было. В воскресенье вечером, погодные условия были плохие, движение было не интенсивным, выезжая с ул.Мокрушина в сторону площади Южной, автомобили ехали со стороны Богашевского тракта, была возможность проезда, без остановки транспортного средства. Он продолжал движение на нормальной скорости, но впереди идущий автомобиль потерпевшего имея возможность двигаться дальше без остановки, применил экстренное торможение, поскольку ему необходимо было проехать пешеходный переход, то он тоже применил экстренное торможение. Далее они двигались дальше и автомобиль потерпевшего также применил экстренное торможение и даже сдавал назад. Автомобили остановились, он сначала не стал выходить, но потом вышел потерпевший и стал высказывать претензии по поводу манеры вождения, по поводу столкновения потерпевший ничего не говорил, водитель в его присутствии осмотрел автомобиль, повреждений не было, ни на одном из автомобилей. После чего водители высказали взаимные претензии по поводу манеры вождения. Потерпевший сел в автомобиль, затем он сел в свой автомобиль, обсудив ситуацию со свидетелем, который был в его автомобиле, спустя некоторое время он объехал впереди стоящий автомобиль и уехал. Претензий не было. Им была сделана экспертиза, согласно выводам которой на его автомобиле повреждений нет. Полагает, что потерпевший пытался создать аварийную ситуацию, с целью получения выгоды.
После допроса свидетеля, Буров А.Н. не смог пояснить почему имеются противоречия в части того, потерпевший находился на улице, а не в своем автомобиле, и то, что он поехал следом за потерпевшим, а не объезжал его. Считает, что показания свидетеля являются более правдивыми, поскольку он в тот момент находился в возбужденном состоянии.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что ехал со стороны ул.Мокрушина в сторону площади Транспортной, пропускал автомобили со стороны Богашевского тракта, ехал поток машин. Он не остановился, а притормозил, в этот момент получил удар в заднюю часть автомобиля. Далее он вышел из автомобиля и с использованием нецензурной речи начал высказываться в адрес водителя. Затем он открыл багажник, с целью снять рамку и посмотреть внутренние повреждения, поскольку по бамперу было видно, что он поврежден, была царапина и есть предположение, что она была сделана рамкой госномера. Второй водитель в этот момент садиться в свой автомобиль, включает заднюю скорость, объезжает его автомобиль и уезжает. Он более никуда не двигался, и второго водителя предупредил, что будет вызывать ГИБДД.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что она совместно с Буровым А.Н. ехали с ул.Мокрушина в сторону кольца Южное, она сидела на переднем пассажирском сидении. Автомобиль потерпевшего применил на пешеходном переходе экстренное торможение, они тоже применили экстренное торможение, после чего водители вышли пообщались несколько минут, высказали претензии по поводу манеры вождения, слов о столкновении не было. При этом двигатель в автомобиле был включен, слышимость была не четкой, но были жесты. Затем потерпевший открыл багажник, Буров А.Н. сел в машину, затем потерпевший сел в машину, тронулся и они поехали, за ним, после чего вновь резко затормозил, они его объехали и уехали. Считает, что потерпевший применил экстренное торможение, чтобы подставиться. Не смогла пояснить, почему потерпевший стал высказывать претензии Бурову А.Н. по поводу манеры вождения, учитывая, что про столкновения слов не было. Полагает, что ДТП не было, поскольку не было ни звука, ни ощущения удара, и если было бы ДТП, что водители общались бы дольше по времени.
Заслушав Бурова А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 817905 от 03.04.2026, Буров А.Н. 15.03.2026 в 17 час. 40 мин. в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на остановившийся в ходе движения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Буровым А.Н. административного правонарушения доказывается:
- схемой административного правонарушения с указанием места наезда на автомобиль и отсутствия второго участника от 15.03.2026;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в ДТП от 15.03.2026, согласно которым участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является Буров А.Н. и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.03.2026, в которых он пояснил, что 15.03.2026 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал со стороны ул. Мокрушина на ул. Красноармейскую, остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался со стороны Богашево, в этот момент в него въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На его автомобиле пострадал задний бампер, водитель вышел из автомобиля, посмотрел, сказал, что повреждения незначительные и уехал;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.04.2026,в которых он дополняет, что второй водитель не отрицал столкновения, но пояснил, что повреждения на автомобиле потерпевшего не значительные. Он также пояснил, водителю, что намерен вызывать ГИБДД;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.04.2026, в которых она пояснила, что 15.03.2026 являлась пассажиром автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ехал со стороны ул. Мокрушина на ул. Красноармейскую, остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался со стороны Богашево, в этот момент почувствовали удар, в него въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оба водителя вышли из автомобиля, затем водитель Киа Спортедж уехал;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.03.2026 в которых она указывает, что впереди идущий автомобиль применил резкое торможение, они также применили резкое торможение. Водители вышли пообщались короткое время, Буров А.Н. сел в автомобиль и они уехали. Контактов между машинами не было.
- письменными объяснениями Бурова А.Н. от 31.03.2026, согласно которым 15.03.2026 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.На ул. Красноармейской, 152, движущийся впереди автомобиль резко остановился, ему пришлось применить торможение, контакта между автомобилями не было. Он совместно со вторым водителем вышел из автомобиля, в ходе осмотра убедились, что повреждений нет, после беседы он уехал;
- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является Буров А.Н.;
- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- актом осмотра транспортного средства от 03.04.2026, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором имеются следующие повреждения: потертости и царапины на рамке переднего госномера и переднем госномере;
- актом осмотра транспортного средства от 03.04.2026, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором имеются следующие повреждения: нарушение ЛКП заднего бампера в виде царапин и потертостей;
- карточкой операции в ВУ, согласно которой Буров А.Н. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- видеозаписью от 15.03.2026, на которой зафиксирован момент ДТП;
- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ТО, в котором сообщается о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, не выполнив обязанности пункта 2.5 ПДД РФ, Буров А.Н., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Изложенное в совокупности, свидетельствует о наличии вины Бурова А.Н. во вменяемом правонарушении. Суд полагает установленным и доказанным, что Буров А.Н. после столкновения, став участником ДТП, покинул место ДТП.
К доводам Бурова А.Н. о том, столкновения не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются обозревавшейся видеозаписью видеорегистратора из автомобиля потерпевшего, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спокойно движется на своем автомобиле, остановился чтобы пропустить поток машин с Богашевского тракта, после чего начал движение и сразу получил удар сзади, о чем свидетельствует хлопок на видеозаписи, после чего водитель выходит и высказывает претензии Бурову А.Н., а также принимая, во внимание характер и локализацию повреждений транспортных средств, оснований полагать, что ДТП для Бурова А.Н. являлось не очевидным и он оставил его не умышленно, не заметив происшествия, не усматривается.
Указание Бурова А.Н., что водитель впереди идущего автомобиля резко остановился, после чего вышел и стал просто предъявлять претензии по поводу манеры вождения, не высказывая претензии, что произошло столкновением, суд расценивает как попытку уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, как данных в судебном заседании, так и объяснениями данными при составлении административного материала, в которых указано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. намерен вызвать сотрудников ГИБДД, но Буров А.Н. посчитав, что поскольку на его автомобиле отсутствуют повреждения, покинул место ДТП.
Отсутствие повреждений на автомобиле Бурова А.Н., о чем указано в выводах заключения специалиста №02-04.26, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бурова А.Н. состава административного правонарушения, поскольку повреждения на автомобиле потерпевшего (царапина), предположительно была сделана рамкой от госномера.
Кроме того суд не принимает во внимание показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что столкновения не было, поскольку они не согласуются с показаниями Бурова А.Н., а также в судебном заседании свидетель пояснила, что водители разговаривали на повышенных тонах, высказывания претензии по поводу манеры вождения, это она поняла по их жестам, разговор между водителями она слышали прерывисто.
В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
С учетом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными характеризующими личность правонарушителя, судья считает необходимым применить в отношении Бкрова А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Бурова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Срок административного наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Медведева