АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 1-14/2025-109 г. Санкт-Петербург 19 марта 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Михайлова И.В., осужденного Штрайхерта А.В., защитника – адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение №* и ордер №* рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышева А.А., действующего в защиту осужденного Штрайхерта А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № * от * года, которым:
Штрайхерт А.В. * года рождения, уроженец *, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий промышленным альпинистом в * регистрации не имеющий, проживающий по адресу: *, ранее не судимый * года приговором мирового судьи судебного участка №* по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; * года приговором мирового судьи судебного участка №* по ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от * года, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы * года по отбытии срока наказания; * года приговором мирового судьи судебного участка №* по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, испытательный срок истек * года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей Штрайхерту А.В. оставлена без изменений с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-*, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с * до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № * от * года Штрайхерт А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вина Штрайхерта А.В. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО * на сумму 20 910 рублей, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.А., действующий в защиту осужденного Штрайхерта А.В., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором, находит его чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не оценил все смягчающие обстоятельства. Так, сторона защиты обращала внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние обвиняемого, его сотрудничество со следствием, обличающие себя показания, наличие на иждивении детей, финансовую помощь своей супруге, возмещение ущерба, оказание помощи в воспитании ребенка своей жены. Полагает, что назначенное наказание является излишне строгим и не способствует исправлению осужденного – такова цель и является основной согласно УК РФ, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Сторона защиты просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни матери и иных членов семьи обвиняемого – длительный срок лишения свободы отрицательно скажется на возможности Штрайхерта А.В. оказывать помощь своей супруге.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Михайлов И.В. полагает, что вопреки доводам стороны защиты судом в полной мере изучена личность Штрайхерта А.В. и в описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, проживающему совместно со Штрайхерт А.В. Таким образом, суд все приведенные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, учел и пришел к выводу о назначении наказания не на максимальный срок с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вид и размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Суд с учетом личности Штрайхерта А.В. правильно сделал вывод о том, что его исправление и достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и данная позиция в приговоре мотивирована. Штрайхерту А.В. назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям закона, и оснований для его смягчения не имеется.
Защитник-адвокат Чернышев А.А. и осужденный Штрайхерт А.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили учесть состояние здоровья, необходимость оперативного вмешательства и изменить приговор мирового судьи со смягчением наказания.
Государственный обвинитель Михайлов И.В. полагает, что оснований для смягчения наказания по приговору мирового судьи в отношении Штрайхерта А.В. не имеется, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил приговор мирового судьи оставить без изменений.
Представитель потерпевшей стороны ООО * Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда. В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.12 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшей стороны.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Штрайхерта А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права подсудимого не нарушены, обвинение с которым согласился Штрайхерт А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном акте.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Штрайхертом А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.
В судебном заседании суда первой инстанции Штрайхерт А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшей стороны, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в данной части соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Штрайхерта А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Штрайхерт А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Штрайхерта А.В., влекущих за собой отмену приговора, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание осужденному Штрайхерту А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни.
Так, судом принято во внимание, что Штрайхерт А.В. ранее судим, холост, детей не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, инвалидности не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание Штрайхерта А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние Штрайхерта А.В., его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, проживающей вместе с ним.
Оценив данные, характеризующие личность Штрайхерта А.В. в совокупности, а также приняв во внимание, что Штрайхерт А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности, с назначением наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размерах и пределах, установленных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и таких оснований суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осужденного Штрайхерта А.В.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № * от * года по уголовному делу №* в отношении Штрайхерта А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышева А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья