ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026г. <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя – Бранковой Г.В., подсудимого Кобелева А.И. и его защитника-адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2026 в отношении:
Кобелева Александра Игоревича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; ограниченно годного к военной службе; холостого; работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кобелев А.И., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Кобелев А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 28 ноября 2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 ноября 2025г. Кобелев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 27 ноября 2025г.
24 декабря 2025г. в вечернее время Кобелев А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по улицам г.Нижнеудинск Иркутской области.
24 декабря 2025г. в 22 час. 25 мин. в районе <адрес обезличен>, расположенного по ул.Масловского в г.Нижнеудинск Иркутской области, автомобиль под управлением Кобелева А.И. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, выявившим факт управления Кобелевым А.И. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
24 декабря 2025г. в 22 час. 54 мин. Кобелев А.И. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100 touch-К», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у Кобелева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,267 мг/л. С результатом освидетельствования Кобелев А.И. согласился.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Кобелев А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Кобелев А.И. свою вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, подтвердил факт управления в вечернее время 24 декабря 2025г. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Кобелева А.И., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что он, после употребления алкоголя, около 22 час. 24 декабря 2025г. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» возвращался домой. В процессе движения около <адрес обезличен> по ул. Масловского в г.Нижнеудинск заметил, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, подававший световой сигнал остановки. Он выполнил требование сотрудников, тут же припарковался на обочине проезжей части. Служебный автомобиль так же остановился, из него вышел сотрудник ДПС, подошел к нему, как к водителю, представился, и попросил документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как ранее их никогда не получал. Инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в служебном автомобиле под видеозапись, последний разъяснил ему права, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 0,267 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился и не оспаривал. Собственником указанного автомобиля является он на основании договора купли-продажи, заключенного с Свидетель №1 (л.д.155-158, 218-220);
Помимо признательных показаний Кобелева А.И., его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 декабря 2025г. они с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве. При движении по ул.Масловского в г.Нижнеудинск их внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На служебном автомобиле проследовали за ним с включенными сигналом остановки посредством проблесковых маяков красного и синего цветов. По их требованию водитель остановился в районе <адрес обезличен> в г.Нижнеудинск, где он подошел к водителю, потребовал документы, на что тот пояснил, что не имеет прав управления транспортными средствами. Обнаружив признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в служебном автомобиле провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провел процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора 906064. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,267 мг/литр, с чем тот согласился, т.е. было установлено состояние опьянения. Также, установил, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.117-120);
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, допрошенного при рассмотрении дела;
-протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2025г., произведенного с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №3 – участка местности, расположенного в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д.36-40);
-протоколом осмотра места происшествия, произведенного с фотофиксацией от дата обезличенаг. – участка местности на территории штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.28-34), признанный в качестве вещественного доказательства (л.д.115-116);
-протоколом осмотра с составлением фототаблицы от дата обезличенаг. двд-дисков с видеозаписью, снятой в служебном автомобиле при проведении административных процедур в отношении Кобелева А.И., а также его преследования сотрудниками ДПС при движении на автомобиле марки «<данные изъяты>», а также, документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи (л.д. 86 -107), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.115-116). При осмотре видеозаписей установлено, что действительно в момент остановки транспортного средства им управлял подсудимый; в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения ему проведена надлежащая процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору алкотектор «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора 906064, по результатам которого у Кобелева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,267 мг/л, с показаниями прибора Кобелев А.И. был согласен;
-протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 24 декабря 2025г. должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №3 подсудимому Кобелеву А.И. под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.7);
-протоколом об отстранении Кобелева А.И. от управления транспортным средством, на основании которого последний 24 декабря 2025г. в 22 час. 25 мин. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.8);
-протоколом разъяснения Кобелеву А.И. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 24 декабря 2025г., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.9);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 24 декабря 2025г. в 22 час. 54 мин. по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Масловского в районе дома №<адрес обезличен>, Кобелев А.И., у которого обнаружены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - «PRO-100 touch-К», имеющим заводской номер 906064, показания прибора составили 0,267 мг/л, с результатом освидетельствуемый согласился, удостоверив своей подписью (л.д.12);
-распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 22 час. 54 мин. 24 декабря 2025г., и результат составил 0,267 мг/л (л.д.11);
-копией свидетельства о проверке средства измерений №С-ГШФ/07-07-2025/445622938– анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора 906064 поверен и признан годным к применению на срок до дата обезличенаг. (л.д.10);
-протоколом задержания транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку Кобелев А.И. управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.14);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях Кобелева А.И. (л.д. 20);
-справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей отсутствие у Кобелева А.И. права управления транспортными средствами, а также, факт привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 17 ноября 2025г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 27 ноября 2025г. (л.д.23, 24, 171)
-копией постановления мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 ноября 2025г. согласно которому Кобелев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Имеется отметка о вступлении в законную силу 28 ноября 2025г. (л.д.56-58). Наказание Кобелевым А.И. отбыто (л.д.171);
- протоколом осмотра дела об административном правонарушении № 5-1460/2025 в отношении Кобелева А.И., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, хранящегося в архиве мировых судей г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области. Осмотром дела установлено, что в нем содержится ряд документов, в т.ч. оригинал вышеуказанного судебного акта, а также справка об отбытии наказания в виде административного ареста. К протоколу приложена фототаблица (л.д.60-85);
- протоколом выемки с фотофиксацией в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО6 (л.д.125-127), осмотренной, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-136, 137);
-протоколом выемки с фотофиксацией у Кобелева А.И. паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», где последним владельцем значится Свидетель №1 (л.д.175-177) указанные документы осмотрены с составлением протокола и фототаблицы (л.д.178-180), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.185), возвращены Кобелеву А.И. (л.д.186), о чем оформлена сохранная расписка (л.д.187).
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Кобелева А.И., суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, вина Кобелева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как собственными показаниями Кобелева А.И., данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 24 декабря 2025г. в вечернее время управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, показания которых существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, не имеют. Также, показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре Кобелева А.И. по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что Кобелев А.И., являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем вечером 24 декабря 2025г. и был остановлен в 22 час. в районе дома №<адрес обезличен> по ул.Масловского в г.Нижнеудинск.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Кобелева А.И. в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли Кобелев А.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал, а также данных об его личности: на учете у врача нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, однако с 2009 года по 2023 год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (л.д.164, 165), по сведениям военного комиссариата г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области был зачислен в запас по состоянию здоровья, категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе (ст. 20 "б") (л.д.167).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 марта 2026г. №301 следует, что Кобелев А.И. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, выявляет <данные изъяты> Указанные особенности психики Кобелева А.И. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся особенности психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Кобелев А.И. не нуждается, социально опасным не является (л.д.195-199).
Данное заключение экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку экспертиза выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия экспертами, с большим опытом работы, незаинтересованными в исходе дела. Судом установлено, что выводы экспертами сделаны, не только на основании материалов уголовного дела, но и непосредственного медицинского обследования Кобелева А.И. Выводы экспертов являются ясными и понятными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Кобелева А.И. в совокупности с заключением судебной психиатрической экспертизы и его поведением в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кобелев А.И. является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации; своей семьи не имеет, проживает с теткой; работает вахтовым методом без официального трудоустройства, иной общественно-полезной деятельностью не занимается; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.173), ранее не судим.
При определении вида и размера наказания Кобелеву А.И. суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Кобелевым А.И. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. Кобелев А.И. лишь признал вину, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Кобелева А.И. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого Кобелева А.И., принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, материальное положение его и семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Кобелеву А.И. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера штрафа, с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, позволяющий возможность получения им заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.
Так, подсудимый Кобелев А.И. работает вахтовым методом без официального трудоустройства, получая вознаграждение в достаточно высоком размере, малолетних детей и иных иждивенцев у него на содержании нет. Кроме того, у Кобелева А.И. своей собственной семьи нет, он проживает с теткой. Подсудимый в тяжелой жизненной ситуации ни в момент содеянного, ни в настоящее время не находится, алиментных и кредитных обязательств не имеет.
С учетом возраста подсудимого, размера определяемого штрафа, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа подсудимому, учитывая, что оплата штрафа в ежемесячном размере, определенном суде, существенно не отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Кобелеву А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен.
Факт принадлежности подсудимому на праве собственности – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион судом также установлен, что подтверждено показаниями самого Кобелева А.И., свидетеля Свидетель №1, а также имеющимся договором купли-продажи транспортного средства у подсудимого.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ранее являлась собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который продала Кобелеву А.И. за 250 000 рублей на основании договора купли-продажи. Согласно договоренности расчет подсудимым произведен частично, его долг в настоящее время составляет 50 000 рублей (л.д.210-212)
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2026г.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Кобелева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа Кобелеву В.А. рассрочить на срок 09 месяцев, по 25 000 рублей ежемесячно.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Кобелеву А.И., что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Оставшуюся часть штрафа Кобелев А.И. обязан уплачивать не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск; ИНН 3808171041; КПП 380801001, КБК 18811603121010000140; ОКТМО 25628000, БИК 012520101, расчетный счет 40102810145370000026 (штраф по уголовному делу № 12601250019000016) УИН 18853826010220000164.
Меру пресечения Кобелеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2026г., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки, - конфисковать в доход государства;
-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025г., два ДВД-диска с видеозаписью, копию договора купли-продажи от 12 ноября 2025г., копии дела №<адрес обезличен> об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- дело №38РП464848 об административном правонарушении – считать возвращенным по принадлежности, в судебный участок №76 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области;
-паспорт транспортного средства 38 РТ 792400, свидетельство о регистрации ТС– считать возвращенными Кобелеву А.И.;
-медицинская карта амбулаторного больного на имя Кобелева А.И. – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница»
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Е.В. Пакилева