ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Мещерякова С.В.
потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Болотновой А.А., защитника – адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2026 в отношении:
Болотновой Анны Александровны, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, проживающей по месту регистрации: <адрес обезличен>, нетрудоустроенной, несудимой, в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ;
установил:
Болотнова А.А. совершила кражу с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 07 минут 24 секунд 21 января 2026 года по 19 часов 46 минут 56 секунд 23 января 2026 года, Болотнова А.А., находилась у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе совместного распития спиртного со знакомой Потерпевший №1, увидела у той сотовый телефон марки «Редми А3», с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн». У Болотновой А.А. в указанный период времени, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), в дополнительном офисе номер обезличен Байкальского Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в крупном размере.
Реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, Болотнова А.А., находясь в <адрес обезличен>, преследуя цель незаконного обогащения, направленную на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись, принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Редми А3», с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером номер обезличен, будучи осведомленной о пароле доступа в приложение ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, привязанным к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 21 января 2026 года в 19 часов 07 минут 24 секунды осуществила перевод денежных средств в размере 130 000 рублей, незаконно переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский лицевой счёт номер обезличен, открытый на свое имя в ООО «ОЗОН Банк», с целью последующего распоряжения денежными средствами для личных нужд.
Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, Болотнова А.А., 23 января 2026 года, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись, принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Редми А3», с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером номер обезличен, будучи осведомленной о пароле доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, привязанным к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, незаконно осуществила переводы денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1:
- в 01 час 45 минут 50 секунд в размере 230 000 рублей на банковский лицевой счёт номер обезличен, открытый на свое имя в ООО «ОЗОН Банк»;
- в 01 час 49 минут 56 секунд в размере 50 000 рублей на банковский лицевой счёт номер обезличен, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях последней;
- в 02 часа 15 минут 57 секунд в размере 50 000 рублей на банковский лицевой счёт номер обезличен, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомлённого о преступных намерениях последней, с целью последующего распоряжения денежными средствами для личных нужд.
Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, Болотнова А.А., находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись, принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Редми А3», с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером номер обезличен, будучи осведомленной о пароле для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, привязанным к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 23 января 2026 года незаконно осуществила перевод денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1:
- в 19 часов 46 минут 56 секунд в размере 200 000 рублей на банковский лицевой счёт номер обезличен, открытый на свое имя в ООО «ОЗОН Банк», с целью последующего распоряжения денежными средствами для личных нужд.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Болотнова А.А. в период времени с 19 часов 07 минут 24 секунд 21 января 2026 года по 19 часов 46 минут 56 секунд 23 января 2026 года умышленно, незаконно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 660 000 рублей, которыми Болотнова А.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 660 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Болотнова А.А. свою вину полностью признала, не оспаривала время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования.
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом, доказательств.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Болотновой А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 21 января 2026 года сначала в гостях у Потерпевший №1, а затем у неё дома распивали спиртное, в ходе чего, она просила у Потерпевший №1 деньги взаймы. Потерпевшая согласилась занять ей 1000 рублей, для чего взяла свой сотовый телефон и в её присутствии ввела пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», который она запомнила. После того, как Потерпевший №1 перевела денежные средства, она положила свой телефон и вышла в ограду. В этот момент, достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 С этой целью она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, через известный ей пароль зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН банк», затем телефон вернула на прежнее место. После возвращения Потерпевший №1 в дом, они продолжили распивать спиртное, а позже к ним присоединились её супруг и сожитель потерпевшей. Опьянев, Потерпевший №1 с сожителем уехали домой, оставив своего сына у них. Вечером дата обезличена вместе со своим братом Свидетель №2 приехали к Потерпевший №1 с целью распития спиртного. По пути следования, она сообщила Свидетель №2, что есть возможность перевести на его счет денежные средства, на что он согласился. В доме Потерпевший №1 после употребления спиртного, она, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, взяла телефон Потерпевший №1, по той же схеме, ввела пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела с ее счета денежные средства в сумме 230 000 рублей на свой счет в ООО «ОЗОН банк», 50 000 рублей по номеру телефона своего сына Свидетель №5 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, 50 000 рублей но номеру телефона на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 Совершив банковские операции, незаметно вернула телефон на место, а через некоторое время они с братом ушли. Около 18-19 часов следующего дня, Потерпевший №1, её сожитель Свидетель №3 приехали к ней домой, где они вновь распивали спиртное, в ходе чего, она также незаметно взяла телефон Потерпевший №1, и по той же схеме, перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН банк». Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению. В феврале 2026 года, узнав от Потерпевший №1, что та обнаружила пропажу денежных средств, испугавшись уголовной ответственности, стала ту убеждать, что она сама заняла ей денежные средства (т. 1 л.д. 27-30, т. 2 л.д. 137-140, 173-175).
В судебном заседании подсудимая Болотнова А.А. пояснила, что свою вину она полностью признает, денег взаймы ей потерпевшая не давала, в настоящее время ею ущерб полностью возмещен.
Показания подсудимой Болотновой А.А. подтверждаются результатами осмотра места происшествия от 14.04.2026 с фотофиксацией - <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в кухне которой 23 января 2026 года в ночное время подсудимая незаконно перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также осмотра места происшествия от 14.04.2026 с фотоиллюстрацией – <адрес обезличен>, находясь в котором подсудимая 21 января 2026 года и 23 января 2026 года, пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» также незаконно перевела денежные средства на свой счет, тем самым установлены места совершения преступления. В ходе осмотров мест происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 129-136, 141-146).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что днем дата обезличена, у неё в квартире, вместе с Болотновой А.А. распивали спиртное, после чего поехали домой к подсудимой, где продолжили употреблять алкоголь, в ходе чего Болотнова А.А. просила взаймы денежных средств. Она согласилась, взяла свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», путем ввода пароля, который видела рядом сидевшая Болотнова А.А., и перевела той на счет 1000 рублей. При выходе в ограду дома, свой телефон она оставляла в кухне на столе. Около 20 часов она уехала домой. Вечером 22 января 2026 года Болотнова А.А. вместе со своим братом приезжала в гости к ней, где они снова употребляли алкоголь. В конце января 2026 года в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила списание с банковского счета денежных средств в сумме 130 000 рублей, о чем позже рассказала своим родителям и соседке Свидетель №4, которая посоветовала ей обратиться в ПАО «Сбербанк» за детализацией, что она и сделала. 07 февраля 2026 она совместно со своим отцом получила детализацию в банке и обнаружила, что списание было произведено на имя Болотновой А.А. Обладая данной информацией, она позвонила подсудимой с требованием вернуть ей денежные средства, на что та пыталась сказать, что она денег не брала, потом, что якобы она сама дала ей взаймы, а потом, испугавшись её обращения в полицию, стала обещать вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей. Позже сын Болотновой А.А. принес ей 90 000 рублей, а сама подсудимая написала расписку с обязательством вернуть оставшиеся 40 000 рублей. Однако, 18 февраля 2026 года она еще раз просмотрела детализацию по счету и обнаружила, что было похищено не 130 000 рублей, а более крупная сумма, поскольку имеются и другие списания на суммы 200 000 рублей, 230 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, которые переведены на счет ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 Требуя объяснений от подсудимой, та уверяла ее, что она данные денежные средства не переводила. В настоящее время Болотнова А.А. полностью возместила причиненный ущерб, поэтому она к ней претензий не имеет.
Факт обращения потерпевшей Потерпевший №1 в полицию подтвержден соответствующим заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее денежные средства с банковского счета в крупном размере (т. 1 л.д. 5).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены протоколом выемки от 26 февраля 2026 года с фотофиксацией, согласно которому у последней изъяты детализация по абонентскому номеру номер обезличен, сотовый телефон марки «Редми А3» (т.1 л.д. 93-94, 95), при осмотре телефона установлено, что на нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете которого усматривается ряд банковских операций с денежными средствами, подробно указанных в описательной части приговора. При осмотре детализации абонентского номера установлено, что в период с 20 января 2026 года по 24 января 2026 года имеются неоднократные входящие звонки от подсудимой Болотновой А.А. на абонентский номер Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-98, 99-144, 145-166), указанная детализация и сотовый телефон признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 167).
Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены протоколом выемки от 14.04.2026 с фотофиксацией, согласно которому у последней изъята выписка по платежному счету (т. 1 л.д. 114-115, 116), осмотром установлено, что за период с 21 января 2026 года по 23 января 2026 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен на имя Потерпевший №1 незаконно списаны денежные средства в сумме 660 000 рублей (т. 2 л.д. 117-118, 119-122, 123-127), данная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128).
Из показаний суду свидетеля Свидетель №5, сына подсудимой, следует, что днем 21 января 2026 года видел, что его мать, её супруг распивают спиртное с Потерпевший №1 Ночью 23 января 2026 на счет банковской карты Свидетель №1 (его жены в настоящее время), которым он пользуется, поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он потратил на следующий день. Через некоторое время ему позвонила мать и сообщила о своих проблемах с Потерпевший №1 по поводу денежных средств. Позже по просьбе матери, он сдал в ломбард золотые украшения матери, а денежные средства в сумме 90 000 рублей передал потерпевшей. В сговор на хищение денежных средств он ни с кем не вступал, о незаконности перевода изначально ему известно не было.
Из показаний суду свидетеля ФИО9 следует, что она отдала Свидетель №5 во временное пользование свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Примерно в конце января 2026 года ей позвонил Свидетель №5 и сказал, что на счет ее карты поступили денежные средства, которые ему перевела мать. В сговор на хищение денежных средств она ни с кем не вступала.
Из показаний суду свидетеля Свидетель №3 следует, в конце января 2026 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 узнал, что она находится в гостях у Болотновой А.А., где они распивают спиртное. Он присоединился к ним, и в его присутствии подсудимая у потерпевшей не просила денег взаймы. Опьянев, они вместе с Потерпевший №1 уехали к той домой. Вечером следующего дня, он пришел к Потерпевший №1, куда также приехали Болотнова А.А. и Свидетель №2, и они вновь распивали спиртное. Через несколько дней он от Потерпевший №1 узнал, что с ее счета похищены денежные средства и в краже она подозревает Болотнову А.А., которая имела доступ к ее телефону и приложению, установленном на телефоне, в указанные дни.
Из показаний суду свидетеля Свидетель №6, продавца ювелирного отдела магазина «Соболь», следует, что Болотнову А.А. знает как постоянного покупателя украшений в рассрочку. По состоянию на январь 2026 года Болотнова А.А. имела задолженность за покупки в сумме 106 010 рублей. Утром 24 января 2026 года на ее банковский счет поступило два перевода от Болотновой А.А. в размере 76 010 рублей и 15 000 рублей. В феврале 2026 года она узнала от Болотновой А.А., что ее обвиняют в краже денежных средств. О том, что денежные средства, которыми рассчиталась Болотнова А.А., являлись похищенными, она не знала.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, супруга подсудимой, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21 января 2026 года они дома распивали спиртное со своей супругой и ее подругой Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 также приезжала к ним, и через непродолжительное время уехала домой. О том, что в указанные дни на банковский счет его супруги были переведены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он не знал. Позже Болотнова А.А. ему пояснила, что занимала денежные средства у Потерпевший №1, которые последняя требует ей вернуть, утверждая, что не занимала ей денежные средства. В его присутствии Потерпевший №1 свой телефон его жене не передавала и каких-либо разговоров о деньгах он между ними не слышал. В сговор на хищение денежных средств он ни с кем не вступал (т.1 л.д. 170-172).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, брата подсудимой, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в конце января 2026 года ему позвонила Болотнова А.А. и предложила вместе съездить к её подруге Потерпевший №1 Он согласился, по пути следования подсудимая сообщила ему, что у нее есть возможность перевести ему на счет денежные средства, на что он согласился. Дома у Потерпевший №1, распивали спиртное, во время чего, Болотнова А.А. несколько раз отлучалась, а потом поинтересовалась, поступили ли ему денежные средства на счет. Он посмотрел и обнаружил поступления на свой счет в сумме 50 000 рублей. Примерно в феврале 2026 года Болотнова А.А. звонила ему и просила сообщить сотрудникам полиции, что денежные средства ему перевела сама Потерпевший №1, при этом она пояснила, что это она со счета потерпевшей перевела денежные средства на свой банковский счет и на его банковский счет. В сговор с Болотновой А.А. на хищение денежных средств он не вступал (т. 1 л.д. 176-178, т. 2 л.д. 91-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, отца потерпевшей, усматривается, что в январе-феврале 2026 года он узнал от дочери, что у нее с банковского счета переведены денежные средства в сумме 130 000 рублей на счет ее знакомой Болотновой А. Знает, что дочь позвонила подсудимой, и сообщила, что обратится в полицию с заявлением о хищении денежных средств. В тот же день к дочери пришел сын подсудимой и вернул 90 000 рублей. Через некоторое время, в его присутствии подсудимая передала наличными 10 000 рублей, а позднее перевела еще 30 000 рублей, о чем ему рассказала дочь. Спустя время ему позвонила дочь и сообщила, что обнаружила еще большие списания с банковского счета, на что он рекомендовал обратиться ей в полицию (т. 1 л.д. 181-183).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что несколько лет назад она на имя дочери Свидетель №1 открыла банковскую карту в банке ПАО «Сбербанк», которую дочь, с её разрешения, в 2025 году передала Свидетель №5 В феврале 2026 года от дочери узнала, что на счет ее карты, находящейся в пользовании у Свидетель №5, поступили денежные средства с чужого счета, в связи с чем, их вызывают в полицию (т. 1 л.д. 184-185).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что днем 21 января 2026 года она приходила в гости к Потерпевший №1, которая распивала спиртное с Болотновой А.А. В ходе разговора она напомнила Потерпевший №1, что та обещала занять ей денежные средства, на что Болотнова А.А. пояснила, что ей больше нечего занимать и убрала телефон Потерпевший №1 к себе в карман. Вечером 22 января 2026 года от Потерпевший №1 узнала, что у неё были в гостях Болотнова А.А. и Свидетель №2, с которыми она употребляла алкоголь В конце января или начале февраля 2026 года от потерпевшей узнала, что на ее банковском счете не хватает 130 000 рублей, которые были переведены на имя Болотновой А.А. А еще позднее, Потерпевший №1 сообщила, что обнаружила еще списания денежных средств со своего банковского счета (т. 1 л.д. 190-192).
По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившихся свидетелей, подсудимая замечаний не принесла, согласилась с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивала.
Объективно вина подсудимой Болотновой А.А. в содеянном так, как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается следующими объективными доказательствами:
Протоколом обыска - <адрес обезличен>, принадлежащем Болотновой А.А., в ходе чего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Инфиникс Икс 6831», принадлежащий подсудимой (т. 1 л.д.201-205);
Протоколом осмотра телефона марки «Инфиникс Икс 6831» и расписки потерпевшей от 07.03.2026 с фотофиксацией (т. 1 л.д. 216-217, 217-237), из содержания расписки усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к Болотновой А.А. по поводу возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей не имеет, осмотром телефона установлено, что в мессенджере имеется переписка Болотновой А.А. по обстоятельствам уголовного дела. Указанный телефон и расписка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 239).
Протоколами осмотров ответов с ПАО «Сбербанк» от 01.04.2026 и от 13.04.2026, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-70, 71-86, 98-99, 100-106). Осмотром банковских документов подтвержден ряд банковских операций с денежными средствами, подробно указанных в описательной части приговора.
Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив показания потерпевшей, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с общей картиной произошедшего, являются последовательными, логичными, и каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Болотновой А.А. не выявлено, а стороной защиты объективных данных для оговора не названо. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей не влияют на установление фактических обстоятельств произошедшего и виновность подсудимой в содеянном.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд наряду с другими исследованными доказательствами принимает в качестве относимых, допустимых, а также достоверных, но только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами содеянного. Судом установлено, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав. Защитник участвовал при допросах согласно требований ч.2 ст.59 УПК РФ, на основании соответствующего ордера, приобщенного к материалам уголовного дела. После окончания допросов Болотнова А.А. и защитник своими подписями заверили правильность содержания каждого из протоколов.
Вместе с тем, подвергая тщательной оценке указанные показания Болотновой А.А., суд исходит из того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности вправе дать показания в определенном объеме, умолчать о неугодных фактах либо приуменьшить свою роль в содеянном, что является правом этого лица. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, при наличии иной совокупности доказательств.
Тем самым представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит убедительными и достаточными, а вину Болотновой А.А. доказанной, и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
Судом установлено, что Болотнова А.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 путем незаконного списания их с банковского счета, с применением мобильного приложения «Сбербанк онлайн», пароль от которого ей стал достоверно известен, поскольку потерпевшая в её присутствии пользовалась указанным приложением.
В судебном заседании, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения размер комиссии банка за произведенные банковские операции в сумме 2 367 рублей 59 копеек, полагая, что данная сумма денежных средств умыслом подсудимой Болотновой А.А. на хищение не охватывалась, а была обусловлена действиями банка, не зависящими от воли подсудимой.
Суд, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, учитывая пределы предъявленного подсудимой обвинения, находит изменение обвинения законным, обоснованным и не противоречащим материалам уголовного дела. Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного. В связи с чем, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения, предъявленного Болотновой А.А., сумму денежных средств в размере 2 367 рублей 59 копеек, являющиеся комиссией банка за произведенные банковские операции.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», который имеет место при неправомерном завладении безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе». Целенаправленные действия подсудимой по переводу денег и обращению их в свою пользу свидетельствуют об умысле подсудимой именно на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенного, которая в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей.
Разрешая вопрос о том, может ли Болотнова А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 36, 38, 40, 42), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказала. Соответственно у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Болотновой А.А. и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Судом исследовалась личность подсудимой. Так, Болотнова А.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет малолетнюю дочь, при этом, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д.44), ранее не судима.
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Болотновой А.А. и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Не усматривает суд оснований для признания смягчающим обстоятельством Болотновой А.А. – активное способствование расследованию преступления, поскольку она никакой значимой информации органам следствия, до того им неизвестной и которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не представила. Так, еще до возбуждения уголовного дела при опросе потерпевшей Потерпевший №1, последняя представила правоохранительным органам информацию о хищении денежных средств с её банковской карты путем переводов на карты иным лицам, в т.ч. подсудимой, также изложила обстоятельства их совместного нахождения с подсудимой в период списания денежных сумм, а также, что Болотнова А.А. имела доступ к сотовому телефону, где имелось приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого достоверно был известен последней. В подтверждение своих объяснений, потерпевшая представила детализацию по банковскому счету, полученную в ПАО «Сбербанк России».
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Болотновой А.А. и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность виновной и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Болотнова А.А. свою вину полностью признала, полностью возместила причиненный ущерб, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку в отношении подсудимой имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния ее здоровья, возложить на подсудимую определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Меру пресечения Болотновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Болотнову Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Болотновой А.А. наказание считать условным, определив испытательный срок на 02 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденной Болотновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Возложить на осуждённую Болотнову А.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, выписку по счету ООО «ОЗОН банк» на имя ФИО14, выписку с историей подключений, IP-адресов устройства «Редми А3», детализацию звонков, расписку потерпевшей – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Редми А3» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Инфиникс Икс 6831» - вернуть по принадлежности Болотновой А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Е.В. Пакилева