Приговор
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого Белых В.А., защитника – адвоката Саух Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2026 в отношении:
Белых В.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:
1)30.08.2018 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
2)19 января 2021 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 30.08.2018 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 22.12.2023 г. по отбытии срока наказания),
3)20 мая 2026 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Белых В.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с дата обезличена по дата обезличена, Белых В.А. находился около дома <адрес обезличен>, где увидел в салоне, находящегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, лежащую на заднем пассажирском сиденье бензопилу марки «<данные изъяты>», ранее оставленную М., и у него в указанный период времени, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей М.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей М. B.C., Белых В.А. находясь около дома <адрес обезличен>, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику -М., взял с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен 138 регион, расположенного около дома по адресу <адрес обезличен>, бензопилу марки «Штиль МС -260» и удерживая ее, увез в <адрес обезличен>, которую в последствии передал на безвозмездной основе своим родственникам, не осведомленным о преступных намерениях Белых В.А., тем самым <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную бензопилу стоимостью 24 250 рублей, принадлежащую М., которой распорядился по своему усмотрению.
Таким образом Белых В.А., <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки “Штиль МС-260”, принадлежащую М., причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму 24 250 рублей.
Подсудимый Белых В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства, время, место и способ совершения преступления не оспаривал.
Из данных суду и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Белых В.А., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим М. и свидетелем Е. следует, что в период дата обезличена, дата обезличена находился в гостях у Е., по адресу <адрес обезличен>, где с последней и М. распивали спиртное. дата обезличена по просьбе Е. на автомобиле В. <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен 138 регион совместно с М. поехали за водой, при этом М. взял принадлежащую ему бензопилу, которую положил на заднее сиденье автомобиля, чтобы завезти домой. Набрав воды они вернулись к Е. и продолжили втроем распивать спиртные напитки, после чего М. ушел домой. дата обезличена он обнаружил в салоне автомобиля оставленную М. бензопилу, решил забрать ее себе для личного пользования. Ввиду поломки автомобиля, из салона автомобиля вытащил бензопилу марки «Штиль» и занес в ограду дома Е., после чего совместно с последней на такси под управлением Ш., взяв данную бензопилу, «Штиль», а также переданную ему Е. бензопилу «<данные изъяты>», поехал в <адрес обезличен> к С. и С.Н., где последняя произвела расчет с Ш. в сумме 5000 рублей. Обе бензопилы «Штиль» и «Карвер» он занес в ограду к С.Н., которая оплатила за такси. С последней он рассчитался похищенной бензопилой марки «Штиль». дата обезличена В. забрала свой автомобиль и отвезла в сервис в г <адрес обезличен>. Вину с совершении кражи бензопилы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, 171-173, 174-177, 185-187).
Кроме того, суду Белых В.А. указал, что бензопилу «Штиль» отдал родственникам безвозмездно, с С.Н. бензопилой за оплату такси не рассчитывался.
Помимо изложенных показаний подсудимого Белых В.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., в том числе данных в ходе очной ставки с Белых В.А., следует, что в середине февраля 2026 года по просьбе Е. по адресу: <адрес обезличен>, пилил дрова принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета. В это время к Е. приехал Белых В.А. и они втроем стали распивать спиртное. На другой день они с Белых В.А. на автомобиле последнего ездили на колонку за водой, в это время он взял с собой бензопилу, чтобы завести домой, и положил ее на заднее сиденье автомобиля. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, бензопилу он не вытаскивал, через некоторое время он ушел домой. Через несколько дней спросил у Е. о месте нахождении бензопилы, на что она пояснила, что его бензопилу забрал Белых В.А. и увез ее в деревню. Разрешение Белых В.А. на пользование и владение бензопилой он не давал, по факту совершения хищения обратился в полицию. Ущерб в размере 24250 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, дохода не имеет (л.д. 158-160, 167-169).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата обезличена следует, что потерпевший М. опознал принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МС-260» (л.д. 164-166).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., в том числе данных в ходе очной ставки с Белых В.А., следует, что в феврале 2026 г. по ее просьбе М. пилил у нее дома дрова, использовал свою бензопилу «Штиль». 18-дата обезличена к ней в гости приехал бывший сожитель Белых В.А. на автомобиле «<данные изъяты>», после чего они втроем стали распивать спиртное. В один из дней между М. и Белых В.А. произошел конфликт, после которого она с Белых В.А. на его автомобиле, увезли М. домой, при этом последний, выходя, забыл на заднем сиденье ранее положенную им туда бензопилу. Возвращаясь назад, она сказала об этом Белых В.А. На другой день они с Белых В.А. поехали к его родственникам в <адрес обезличен>, при этом Белых В.А. взял с собой подаренную ею бензопилу марки «<данные изъяты>», и бензопилу М., пояснил, что забрал бензопилу себе. По приезду в <адрес обезличен> со слов С. поняла, что Белых В.А. отдал им данные бензопилы, пояснял, что с ними проблем не будет. О том, чтобы М. разрешал пользоваться Белых В.А. его бензопилой, она не слышала, последние ранее знакомы не были, долговых обязательств не имели (л.д. 152-155, 171-173).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что в 20-х числах февраля 2026 года оказывая услуги такси, около 17 часов приехал по вызову <адрес обезличен>, откуда вышли и сели в автомобиль Е. и Белых В.А., который поставил в кузов его автомобиля две бензопилы. Он отвез данных лиц в <адрес обезличен>, где они вышли, забрали бензопилы, хозяйка дома заплатила ему 5 000 рублей (л.д. 143-144).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. следует, что Белых В.А. является ей родным братом. В 20-х числах февраля 2026 года по телефону Белых В.А. по телефону сообщил, что приедет из <адрес обезличен> в гости на такси, а им по его приезду нужно расплатиться. В вечернее время к ним приехал Белых В.А. совместно с Е., она заплатила таксисту 5000 рублей. Белых В.А. привез с собой две бензопилы марки «Штиль» и «Карвер, и предложил их забрать ее супругу С., указав, что это его бензопилы, на что последний согласился. В дальнейшем Е. сообщила, что бензопила «Карвер» принадлежит ей, на нее имеются документы, про бензопилу «Штиль» ничего не сообщала, о том, что данная бензопила похищена они с супругом не знали (л.д. 145-146).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он по существу передачи ему безвозмездно Белых В.А. бензопилы «Штиль» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н., кроме того указал, что о хищении данной бензопилы узнал от сотрудников полиции (л.д. 150-151).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в двадцатых числах февраля 2026 года по телефону сын Белых В.А. сообщил, что находится в <адрес обезличен> и хочет приехать в гости, однако не имеет денежных средств на такси. Она сказала последнему нанять такси, за которое она рассчитается. В тот же день Белых В.А. приехал к ним со знакомой Е., а она оплатила таксисту 5000 рублей. Тогда же увидела, что с собой Белых В.А. привез бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которою отдал на безвозмездной основе ее дочери С.Н. и зятю С. (л.д. 148).
Из показаний суду свидетеля В. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион. дата обезличена ее сожитель Белых В.А. на указанном автомобиле уехал в <адрес обезличен>. На другой день в вечернее время последний ей сообщил, что он находится в <адрес обезличен>, автомобиль имеет повреждения и находится в г Алзамай. дата обезличена на эвакуаторе автомобиль привезли в <адрес обезличен> в сервис. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Белых В.А. совершил кражу бензопилы (л.д. 49-50).
Подсудимый Белых В.А. указал о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.
Объективно вина подсудимого Белых В.А. в совершении преступления подтверждается:
Заявлением потерпевшего М. B.C. в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 16.03.2026 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ему бензопилу МС260, причинив ему ущерб в сумме 50000 рублей, в значительном размере (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена с фототаблицей, в ходе которого с участием Е. осмотрен дом номер обезличен и его придомовая территория по <адрес обезличен>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого осмотрена придомовой территории дома <адрес обезличен>, где участвующим лицом С.Н. выдана бензопила марки «<данные изъяты>», которая изъята (л.д. 18-22), данная пила осмотрена (л.д.) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).
Протокол выемки документов, в ходе которого у Белых В.А. изъяты документы на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен 138 регион: свидетельство о регистрации номер обезличен, паспорт транспортного средства номер обезличен, страховой полис номер обезличен от дата обезличена (л.д. 117-119), которые осмотрены (л.д. 120-127), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 139).
Протоколом выемки предметов, согласно которому дата обезличена у Белых В.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н номер обезличен регион (л.д. 129-132), который осмотрен (л.д. 133-138), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139), возвращен Белых В.А. (л.д. 140-141).
Протокол выемки документов, в ходе которого в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта на Белых В.А. (л.д. 193-195), которая осмотрена (л.д. 196-202), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 203).
Заключением товароведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости бензопилы марки Штиль МС-260 с учетом ее износа и эксплуатации по состоянию на февраль 2026 года составила 24250 рублей (л.д. 34-39).
Подсудимый Белых В.А. не оспаривает достоверность данных доказательств.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.
Суд признает допустимым и относимым заключение товароведческой судебной экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, кроме того, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания подсудимого Белых В.А.., данные в ходе следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, показания подсудимого Белых В.А. о хищении им бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей М., полностью согласуются с показаниями последнего об оставлении им бензопилы в автомобиле подсудимого, и ее хищении, также подтверждаются показаниями свидетеля Е., наблюдавшей оставленную потерпевшим бензопилу в автомобиле подсудимого и распоряжение указанной бензопилой последним, с показаниями свидетелей Б., С.Н. и С. о передаче Белых В.А. данной бензопилы С.З.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления в районе домовладения по адресу <адрес обезличен>, а также место распоряжения подсудимым похищенной бензопилой по адресу <адрес обезличен>, где она была изъята у С.Н.
При решении вопроса о направленности умысла Белых В.А. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил принадлежащую М. бензопилу «<данные изъяты>», распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению. Судом установлено, что изъятие и завладение имуществом состоялось <данные изъяты> и это обстоятельство осознавалось виновным.
Также, судом установлено, что потерпевшему М. причинен значительный ущерб, что следует как из его показаний о значительности ему причиненного ущерба от хищения принадлежащей ему бензопилы «<данные изъяты>» с учетом его материального положения, а также размера ущерба 24250 рублей, соответствующего примечанию к ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Белых В.А. доказанной и квалифицирует действий подсудимого Белых В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследовалась личность подсудимого Белых В.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, помогает в воспитании и содержании детей сожительницы 2024 г.р., 2022 г.р., 2020 г.р., 2018 г.р., 2011 г.р., на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 г. с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии», (л.д. 80-81), является военнообязанным (л.д. 83), работает машинистом бульдозера в ООО «Шилко», где характеризуется положительно, как лицо добросовестно исполняющее свои должностные обязанности, в общении с коллегами корректный, доброжелательный (л.д. 70), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как имеющий 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и 2 взыскания, не состоящий на профилактическом учете в учреждении (л.д.108-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 85), судим 30.08.2018 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 19 января 2021 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 30.08.2018 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 22.12.2023 г. по отбытии срока наказания), 20 мая 2026 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что Белых В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (<данные изъяты>), зависимость от алкоголя (F10.2) Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Белых В.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Белых В.А. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Белых В.А. также способен в полной мере осознает фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 207-213).
Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.
На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о личности, суд признает Белых В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания Белых В.А. суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное средней тяжести преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Белых В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче подсудимым подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, положенных в основу обвинения, указание места нахождения похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принятие подсудимым участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей сожительницы, у двоих из которых имеется инвалидность.
Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, учитывая, что Белых В.А. ранее судим дата обезличена Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда от 30.08.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 22.12.2023 г. по отбытии срока наказания, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого Белых В.А., его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отбывания последним наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от дата обезличена, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Белых В.А. наказание в виде лишения свободы в условиях временной изоляции от общества что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, оснований для назначения Белых В.А. условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Белых В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом совершения преступления по данному делу до постановки приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2026 г., окончательное наказание подлежит назначению Белых В.А. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2026 г., с зачетом в срок наказания отбытого наказания по данному приговору суда.
С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания подсудимому Белых В.А., суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которым ему не может быть назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления.
Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу, а после вступления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Белых В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2026 г. окончательно назначить Белых В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного Белых В.А. наказания, отбытое Белых В.А. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2026 г. за период с дата обезличена до дата обезличена
Меру пресечения Белых В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взять Белых В.А. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания Белых В.А. под стражей с дата обезличена до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Белых В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, паспорт транспортного средства номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства страховой полис ХХХ0598180555- считать возвращенными Белых В.А.,
-бензопилу марки «<данные изъяты>»- считать возвращенной потерпевшему М.,
-медицинскую карту амбулаторного больного номер обезличен на имя Белых В.А.- считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.В. Тапешкова