ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июня 2026г. г.Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого Маркова Е.В., защитника-адвоката Воронина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2026 в отношении:
Маркова Евгения Вячеславовича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее общее образование; холостого; малолетних детей не имеющего; годного к военной службе с незначительными ограничениями; нетрудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес обезличен>; судимого:
15 октября 2007г. Нижнеудинским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 06 месяцев;
25 июня 2008г. Иркутским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 октября 2007г.) к 16 годам лишения свободы;
23 октября 2008г. мировым судьей судебного участка №84 г.Тайшет Иркутской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 июня 2008г.) к 16 годам 03 месяцам лишения свободы. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020г. в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 03 года 09 месяцев 15 дней. Наказание отбыто 28 апреля 2024г., в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Марков Е.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Марков Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 27 января 2026г. постановлением мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района от 13 января 2026г. Марков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл 23 января 2026г.
21 февраля 2026г. в ночное время, Марков Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, двигаясь по улицам г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области.
21 февраля 2026г. в 23 час. 48 мин. в районе <адрес обезличен>, автомобиль под управлением Маркова Е.В. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Марковым Е.В. указанным автомобилем в состоянии опьянения.
22 февраля 2026г. в 00 час. 18 мин. Марков Е.В. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к», заводской номер прибора 905997, по результатам которого у Маркова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,570 мг/л. С результатом освидетельствования Марков Е.В. согласился.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Марков Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Марков Е.В. свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний Маркова Е.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2024г., на основании договора купли-продажи является собственником автомобиля марки «Тойота Корона», который на учет не поставил в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами. 21 февраля 2026г. после распития спиртного, на своем автомобиле марки «Тойота Корона» поехал до кафе «Паллада», однако при движении в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. Последние подошли к нему, как к водителю, представились, попросили документы и, обнаружив признаки опьянения, пригласили пройти в служебный автомобиль, где те, разъяснили ему права, уведомили о ведении видеозаписи, предложили пройти процедуру освидетельствования на месте на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Продул в трубку прибора, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. По результатам проведения процедуры освидетельствования сотрудники ДПС составили документы, которые он подписал без замечаний (л.д.95-98,204-206);
Помимо признательных показаний Маркова Е.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО12., инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что 21 февраля 2026г. в ночное время они с инспектором Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования улиц г.Алзамай Нижнеудинского района. В процессе движения по <адрес обезличен> их внимание привлек автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, за которым они проследовали с включенным световым сигналом. Водитель Марков Е.В. остановился на обочине проезжей части рядом с домом <адрес обезличен>. При проверке документов у подсудимого выявлен ряд признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив Маркова Е.В. в служебный автомобиль, провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провел процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Про100тоуч-к» с заводским номером прибора 905997. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,570 мг/л, с чем Марков Е.В. согласился, т.е. было установлено состояние опьянения. Проведенную процедуру освидетельствования документально зафиксировали, и составленные документы подсудимый подписал без замечаний. Также, установили, что Марков Е.В. является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.62-64);
-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.159-161);
-протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2026г., произведенного с участием Маркова Е.В., - участка местности, расположенного вблизи <адрес обезличен>, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион с признаками алкогольного опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д.24-26, 27);
-протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2026г. с фотоиллюстрацией– гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у Маркова Е.В. находится на ответственном хранении автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион (л.д.28-31, 32-34,35), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.51);
-протоколом выемки с фотоиллюстрацией у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью, снятой в служебном автомобиле при проведении административных процедур в отношении Маркова Е.В., а также его преследования сотрудниками ДПС при движении на автомобиле ФИО1 «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион (л.д.66-67,68). Данный диск, а также, документы, составленные при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи, осмотрены с составлением протокола и фототаблицы (л.д.69-71,72-84,85) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87). Осмотром видеозаписи установлено, что в салоне автомобиля ДПС, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на заднем пассажирском сиденье находится Марков Е.В. Сотрудником ДПС водителю Маркову Е.В. разъяснены его права, а также разъяснено, что его отстраняют от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками опьянения. Подсудимый собственноручно ставил подписи во всех протоколах, составленных в его присутствии. Сотрудником ДПС Маркову Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Про-100 тоуч-к», номер прибора 905997, на прохождение которого он согласился и продышал в прибор. Показания прибора составили 0,570 мг/л, с показаниями прибора Марков Е.В. был согласен.
-протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 21 февраля 2026г. должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Свидетель №1 подсудимому Маркову Е.В. под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.7);
-протоколом об отстранении Маркова Е.В. от управления транспортным средством, на основании которого последний 21 февраля 2026г. в 23 час. 48 мин. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.8);
-протоколом разъяснения Маркову Е.В. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 21 февраля 2026г., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.9);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 22 февраля 2026г. в 00 час. 18 мин. по адресу: <адрес обезличен> Марков Е.В., у которого обнаружены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения – алкотектора «Про-100 тоуч-к», номер прибора 905997, показания прибора составили 0,570 мг/л, с результатом освидетельствуемый согласился, что подтвердил собственноручной записью и подписью (л.д.11);
-распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 00 час. 18 мин. 22 февраля 2026г. и результат составил 0,570 мг/л (л.д.10);
-справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей отсутствие у Маркова Е.В. права управления транспортными средствами, а также, сведения о привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 13 января 2026г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.14);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 января 2026г. согласно которому Марков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Имеется отметка о вступлении в законную силу 27 января 2026г. (л.д.53-54). Наказание Марковым Е.В. отбыто 23 января 2026г.
-протоколом осмотра дела об административном правонарушении номер обезличен в отношении Маркова Е.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящегося в архиве мировых судей г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, при осмотре применялось фотографирование, которое после осмотра возвращено по принадлежности. Осмотром дела установлено, что в нем содержится ряд документов, в т.ч. оригинал вышеуказанного судебного акта. К протоколу приложена фототаблица (л.д.38-39,40-49);
-паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, где собственником транспортного средства значится ФИО6 (л.д.131-132).
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Маркова Е.В., суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, вина Маркова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как собственными показаниями Маркова Е.В., данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 21 февраля 2026г. в ночное время управлял автомобилем марки «Тойота Корона», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, не имеют. Также, показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре Маркова Е.В. по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.
Судом установлено, что Марков Е.В., являясь водителем автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным автомобилем 21 февраля 2026г. в ночное время в районе <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
При таким обстоятельствах, суд считает, что вина Маркова Е.В. в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли Марков Е.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106); жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.
По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов номер обезличен от 15 апреля 2026г. следует, что Марков Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время<данные изъяты> По своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем. Социально опасным не является (л.д.153-157).
Данное заключение экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку экспертиза выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия экспертами, с большим опытом работы, незаинтересованными в исходе дела. Судом установлено, что выводы экспертами сделаны, не только на основании материалов уголовного дела, но и непосредственного медицинского обследования Маркова Е.В. Выводы экспертов являются ясными и понятными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Маркова Е.В. в совокупности с заключением судебной психиатрической экспертизы и его поведением в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Марков Е.В. является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации; своей семьи не имеет; не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.110).
При определении вида и размера наказания Маркову Е.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Марковым Е.В. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. Марков Е.В. лишь признал вину, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркова Е.В., является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Суд назначает Маркову Е.В. наказание в пределах ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Маркова Е.В. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
Более мягкие виды наказания Маркову Е.В. назначены быть не могут, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, и отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Маркову Е.В. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что подсудимый Марков Е.В. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Маркову Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион является Марков Е.В., что подтверждается его показаниями о покупке транспортного средства по договору купли-продажи за 180 000 рублей.
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 марта 2026г.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Маркова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Маркова Е.В. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанности:
- встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Маркову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 марта 2026г. после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на ответственном хранении у Маркова Е.В., - конфисковать в доход государства;
-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления о назначении административного наказания от 13 января 2026г., ДВД-диск с видеозаписями с участием Маркова Е.В. – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
-дело №<адрес обезличен> об административном правонарушении – считать возвращенным по принадлежности, в судебный участок №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Е.В. Пакилева