ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г.Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя – Бранковой Г.В., подсудимого – Калашницына М.А., защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2026 в отношении:
Калашницына Михаила Александровича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; состоящего в фактических брачных отношениях; годного к военной службе; работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>; судимого:
22 сентября 2025 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 20 декабря 2025 г., в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Калашницын М.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
Подсудимый Калашницын М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 28 ноября 2025г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 ноября 2025г. Калашницын М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
24 января 2026г. в вечернее время Калашницын М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Лада 2107», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улицам р.п. Шумский Нижнеудинского района Иркутской области.
24 января 2026г. в 20 час. 20 мин. в районе <адрес обезличен> автомобиль под управлением Калашницына М.А. остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, выявившим факт управления Калашницыным М.А. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
24 января 2026г. в 20 час. 57 мин. Калашницын М.А. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про100 тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у Калашницына М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,883 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Калашницын М.А. согласился.
Таким образом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Калашницын М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Калашницын М.А. свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования.
Из показаний Калашницына М.А., данных на досудебной стадии и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что 24 января 2026 г., находясь по месту жительства, совместно с Свидетель №2 употребил спиртное, после чего его срочно вызвали на работу. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на свой автомобиль марки «Лада 2107», без государственных регистрационных знаков и, управляя указанным транспортным средством, вместе с Свидетель №2 поехали на работу. После устранения неполадок на работе, также вдвоем с Свидетель №2 сели в автомобиль: он за руль, а Свидетель №2 – на переднее пассажирское сиденье. Он начал движение задним ходом для разворота автомобиля, но в этот момент увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, который подавал ему проблесковые и звуковые сигналы остановки. В районе <адрес обезличен> он остановился, где к нему, как к водителю, подошли сотрудники ДПС, представились, и попросили документы. Он пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет. Инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в служебном автомобиле под видеозапись, последний разъяснил ему права, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 0,883 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился и не оспаривал. Собственником автомобиля марки «Лада 2107», без государственного регистрационного знака является он, приобрел его по договору купли-продажи 02 ноября 2025г. (л.д.87-90)
Помимо признательных показаний Калашницына М.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 24 января 2026г. они с инспектором ФИО5 находились на дежурстве. Вечером, при движении на служебном автомобиле по переулку Советский поселка Шумский Нижнеудинского района, обратили внимание на автомобиль марки «Лада 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, который выезжал задним ходом на проезжую часть. Они решили остановить данный автомобиль, для чего включили сигналы остановки - проблесковые маяки красного и синего цвета, а также, сигнал громкоговорящей установки. Водитель остановился в районе <адрес обезличен>. При проверке документов у подсудимого выявлен ряд признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив Калашницына М.А. в служебный автомобиль, провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провел процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Про100тоуч-к» с заводским номером прибора 906064. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,883 мг/л, с чем Калашницын М.А. согласился, автомобиль был помещен на территорию отдела МВД России по Нижнеудинскому району. Также, установив, что Калашницын М.А. является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району выведен соответствующий рапорт об имеющихся признаках преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.150-152);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 19 часов 24 января 2026г. Свидетель №2 и её сожитель Калашницын М. после распития спиртного на автомобиле марки «Лада 2107», под управлением её сожителя, поехали устранять неисправность железнодорожных путей вблизи пер.Советский в поселке <адрес обезличен>, а через некоторое время вернулись домой на служебном автомобиле сотрудников ДПС. Со слов подсудимого узнала, что он на своем автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ноябре 2025г. подсудимый по договору купли-продажи приобрел вышеуказанный автомобиль, однако на учет в установленном порядке его не поставил (л.д.131-132);
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 24 января 2026 г. находился в гостях у подсудимого, где они совместно распивали спиртное. Около 19 часов того же дня Калашницыну М.А. позвонили с работы, сообщив о неисправности железнодорожных путей в районе <адрес обезличен> Вдвоем на автомобиле марки «Лада 2107», принадлежащим подсудимому и под управлением последнего, съездили на работу, устранили неполадку, и таким же образом стали возвращаться домой. Однако при выезде задним ходом на проезжую часть, в зеркало заднего вида, увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС, подававший проблесковый и звуковой сигнал остановки. Калашницын М.А. выполнил требование сотрудников, остановился, вышел из автомобиля, где к нему подошел сотрудник ДПС, после чего те вдвоем проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где подсудимый находился какое-то время. Вернувшись Калашницын М.А. ему сообщил, что в отношении него провели административные процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он продул в трубку прибора, которая показала, его нахождение в состоянии опьянения, с чем он согласился. Автомобиль сотрудники полиции эвакуировали. Ему также известно, что Калашницын М.А. никогда не имел права управления транспортными средствами, а кроме того, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.126-127);
Свои уличающие показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Калашницыным М.А. (л.д.128-130);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ноябре 2025 года по договору купли-продажи продал автомобиль марки «Лада 2107» своему родственнику – Калашницыну М.А. за 150 000 рублей, при этом, сняв его с учета. Кроме того, он знает, что подсудимый в январе 2026 года остановлен сотрудниками ДПС, изъявших у него указанный автомобиль. Иные обстоятельства содеянного ему неизвестны (л.д.133-134);
Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2026 г., произведенного с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №4, - участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где им был остановлен автомобиль марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков под управлением Калашницына М.А., находящимся в состоянии опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д.55-56,57);
Протоколом осмотра с составлением фототаблицы от 02 февраля 2026 г. двд-диска с видеозаписью, снятой в служебном автомобиле при проведении административных процедур в отношении Калашницына М.А., а также, документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи (л.д.58-60, 61-71) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. При осмотре видеозаписи установлено, что в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения подсудимому проведена надлежащая процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте, где Калашницын М.А. согласился с полученными результатами, удостоверив своей подписью.
Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 24 января 2026 г. должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №4 подсудимому Калашницыну М.А. под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.6);
Протоколом об отстранении Калашницына М.А. от управления транспортным средством, на основании которого последний 24 января 2026 г. в 20 час. 20 мин. отстранен от управления автомобилем марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.7);
Протоколом разъяснения Калашницыну М.А. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 24 января 2026 г., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.8);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 24 января 2026 г. в 20 час 57 мин. по адресу: <адрес обезличен> Калашницын М.А., у которого обнаружены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения – Алкотектора «Про100 тоуч-к», имеющим заводской номер прибора 906064, показания прибора составили 0,883 мг/л, с результатом освидетельствуемый согласился, что подтвердил собственноручной записью и подписью (л.д.10);
Распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 20 час 57 мин. 24 января 2026 г., и результат составил 0,883 мг/л (л.д.9);
Протоколом задержания транспортного средства на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - автомобиля марки «Лада 2107» без государственного регистрационного знака, поскольку Калашницын М.А. управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.12);
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях Калашницына М.А. (л.д.13);
Справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей факт отсутствия водительского удостоверения у Калашницына М.А., а также привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от дата обезличена, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.14);
Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 ноября 2025 г., согласно которому Калашницын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Имеется отметка о вступлении в законную силу 28 ноября 2025 г. (л.д.25-27);
Протоколом осмотра дела об административном правонарушении №38РП464484 в отношении Калашницына М.А., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранящегося в архиве мировых судей г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области. Осмотром дела установлено, что в нем содержится ряд документов, в т.ч. оригинал вышеуказанного судебного акта, а также справка об отбытии наказания в виде административного ареста. К протоколу приложена фототаблица (л.д.29-30, 31-54);
Карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Лада 2107» без государственного регистрационного знака, где предыдущим владельцем транспортного средства значился Свидетель №3 (л.д.16);
Протоколом выемки с фотофиксацией <данные изъяты> автомобиля марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков (л.д.136-138,139), указанный автомобиль осмотрен с составлением протокола и фототаблицы (л.д.140-143,144-145), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.147), передан на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д.146);
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Калашницына М.А., суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, вина Калашницына М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как собственными показаниями Калашницына М.А., данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 24 января 2026 г. в вечернее время управлял автомобилем марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 показания которых существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, не имеют Также, показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре ФИО1 по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что Калашницын М.А., являясь водителем автомобиля марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным автомобилем 24 января 2026 г. в вечернее время в районе <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Калашницына М.А. в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли Калашницын М.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: Калашницын М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), значится на воинском учете с категорией годности «А» (л.д.101); жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Калашницына М.А., его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Калашницын М.А. является гражданином Российской Федерации; находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, которая находится в состоянии беременности, кроме того, он участвует в воспитании и содержании детей последней; трудоустроен, работает бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений в Нижнеудинской дистанции пути; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.105).
При определении вида и размера наказания Калашницыну М.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие наказание, так и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании малолетних детей его сожительницы, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Калашницыным М.А. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. ФИО1 лишь признал вину, дал показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Калашницына М.А., является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Суд назначает Калашницыну М.А. наказание в пределах ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Калашницына М.А. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
Более мягкие виды наказания Калашницыну М.А. назначены быть не могут, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, и отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Калашницыну М.А. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что подсудимый Калашницын М.А. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, поскольку имеет семью, работу, где получает стабильную заработную плату, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Калашницыну М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт использования автомобиля марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен.
Факт принадлежности подсудимому на праве собственности – автомобиля марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков судом также установлен. Показаниями самого Калашницына М.А. (Покупатель) и свидетеля Свидетель №3 (Продавец), подтверждено, что в ноябре 2025г. между ними заключена сделка купли-продажи, предметом которой выступал вышеуказанный автомобиль, стоимостью 150 000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися документами на автомобиль у подсудимого.
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 мая 2026 г.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Калашницына Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калашницыну М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Калашницына М.А. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанности:
- встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Калашницыну М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 мая 2026 г., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «Лада 2107» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Фирма Константа» по адресу: <адрес обезличен>, — конфисковать в доход государства;
-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 ноября 2025г., ДВД-диск с видеозаписями с участием Калашницына М.А.., копии материалов дела №38РП464484 об административном правонарушении - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Е.В. Пакилева