ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Василевского О.Е., защитника-адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-118/2026 в отношении:
Василевского Олега Евгеньевича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; ветерана боевых действий, награжденного медалью «За отвагу»; холостого; малолетних детей не имеющего; не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Василевский О.Е. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 час. по 12 час. 56 мин. 07 сек. 09 мая 2026 г. Василевский О.Е. находился на участке местности, расположенном в 23 метрах от подъезда номер обезличен <адрес обезличен>, где на деревянной лавке детской площадки, увидел кошелек из кожзаменителя темного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытая на имя Потерпевший №1 Действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, Василевский О.Е., забрал указанный кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» номер обезличен, пришел в магазин «777 виноводочный» по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Калинина дом 140А/1, где, при помощи банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя Потерпевший №1, пользуясь услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», с лицевого банковского счета номер обезличен открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 09 мая 2026 г. осуществил три покупки:
- в 12 час. 56 мин. 07 сек. на сумму 210 рублей,
- в 12 час. 56 мин. 55 сек. на сумму 1 010 рублей,
- в 12 час. 58 мин. 24 сек. на сумму 1 069 рублей, то есть <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета денежные средства на общую сумму 2 289 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Василевский О.Е. свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ содеянного, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 09 мая 2026 г. на лавке на детской площадке вблизи подъезда номер обезличен <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обнаружил кошелек темного цвета с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» с услугой бесконтактной оплаты «Вай-фай». Проверив содержимое обнаруженного кошелька, изъял банковскую карту и пошел в магазин «777 виноводочный» по ул.Калинина в г.Нижнеудинск, где купил две пачки сигарет стоимостью 210 рублей, т.е. убедился в наличии денежных средств на данной карте. Далее произвел в том же магазине еще несколько покупок, рассчитываясь с банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты «вай-фай» на общую сумму не более 3000 рублей (л.д.46-49);
Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, вина Василевского О.Е. в краже, совершенной с банковского счета так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
При проверке показаний на месте, Василевский О.Е. в присутствии защитника указал на деревянную лавку, расположенную вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он завладел чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также указал место хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно: в магазине «777 виноводочный», расположенном по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Калинина, д.140А. К протоколу приложена фототаблица (л.д.89-93, 94-95). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными признательными показаниями подсудимого.
Отвечая добровольно в суде на вопросы, подсудимый пояснил, что в настоящее время он ущерб от преступления возместил в полном объеме.
Показания подсудимого подтверждаются протоколом выемки у него банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и кошелька последней (л.д.71-72, 73), которые осмотрены с составлением протокола с фотофиксацией (л.д.82-83,84-85), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.86), возвращены по принадлежности потерпевшей (л.д.87), о чем ею оформлена сохранная расписка (л.д.88). В ходе осмотра установлено, что кошелек выполнен из кожзаменителя темного цвета в виде книжки, внутри которого находится банковская карта с номером номер обезличен, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1
Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра места происшествия – магазина «777 виноводочный», расположенного по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Калинина,140А, в ходе которого установлено наличие терминалов №40493704, №23444057 для оплаты товаров банковской картой, а также изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «777 виноводочный» (л.д.12-16,17-21). Дальнейшим осмотром ДВД-диска с видеозаписью, произведенного с участием подсудимого, последний в присутствии защитника опознал себя на указанных видеозаписях, пояснив, что в торговом помещении магазина «777 виноводочный» рассчитывался денежными средствами путем бесконтактной оплаты «Вай-фай» с банковской карты потерпевшей, которую он забрал с лавки на детской площадке возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.119-121,122-126, 127);
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 08 мая 2026 г. около 19 час. 40 мин., она гуляя с детьми на детской площадке около ее дома по адресу: <адрес обезличен>, оставила на лавке свой кошелек, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». 09 мая 2026 г. в 12 час. 56 мин. на её телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 2 289 рублей, после чего она заблокировала свою банковскую карту. В настоящее время подсудимый ей ущерб полностью возместил, а также принес извинения, претензий она к нему не имеет;
Показания потерпевшей согласуются с результатами осмотра места происшествия, произведенного с участием Потерпевший №1, – участка местности, расположенного на расстоянии 23 метров от входа в подъезд номер обезличен <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ею оставлен кошелек из кожзаменителя, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.22-24,25);
Хищение денежных средств в размере 2 289 рублей в период с 12 час. по 12 час. 58 мин. 24 сек. 09 мая 2026 г. подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по лицевому счету, открытого на имя Потерпевший №1, (л.д.109), историей исходящих сообщений ПАО «Сбербанк» (л.д.118) из которых видно, что совершено три покупки на небольшие суммы. Так, в 12 час. 56 мин. 03 сек. на сумму 210 рублей по терминалу №23444057, в 12 час. 56 мин. 49 сек. на сумму 1010 рублей по терминалу № 40493704, в 12 час. 58 мин. 18 сек. на сумму 1069 рублей по терминалу №23444057 (л.д.109), указанные документы осмотрены с составлением протоколов и фототаблиц (л.д.105-106,107, 114-116) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.108,117).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что 09 мая 2026 г. ему на работу позвонила супруга и сообщила, что гуляя с детьми около дома на детской площадке, оставила на лавке свой кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», но сразу не заметила. Позже на её телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании с банковского счета денежных средств. Супруга пыталась найти свою карту, однако в том месте, где она оставила кошелек, последний отсутствовал, поэтому она обратилась в полицию с заявлением (л.д.96-98);
Факт обращения потерпевшей в полицию 09 мая 2026 г. подтвержден телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району от Потерпевший №1 в 13 час. 15 мин. сообщившей о хищении у нее имущества (л.д.6) и её соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее банковской карты денежные средства в размере 2 289 рублей (л.д.5).
По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося свидетеля, подсудимый и защита замечаний не принесли, согласились с ними, на его явке и допросе в судебном заседании не настаивали.
Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
В ходе предварительного следствия Василевский О.Е. давал подробные и последовательные показания о совершении им инкриминируемого деяния, и данные показания суд считает достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав. Защитник участвовал при допросах согласно требований ч.2 ст.59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего ордера, приобщенного к материалам уголовного дела. После окончания допросов Василевский О.Е. и защитник своими подписями заверили правильность содержания каждого из протоколов следственных действий с их участием, замечаний относительно организации их проведения от них не поступило. Кроме того, неоднократные признательные показания Василевского Е.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, являются последовательными, непротиворечивыми и достаточно развернутыми, максимально соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и объективно подтверждены в деталях другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетеля, видеозаписью совершения подсудимым покупок, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что на предварительном следствии и в судебном заседании Василевский О.Е. себя оговорил.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с общей картиной произошедшего, являются последовательными, логичными, и каких-либо противоречий не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Василевского О.Е. не выявлено.
Тем самым, представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит убедительными и достаточными, а вину Василевского О.Е. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что Василевский О.Е., обнаружив на лавке кошелек, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, забрал карту себе, после чего, используя её, посредством бесконтактной оплаты «Вай-фай» произвел три транзакции по оплате товаров в магазине «777 виноводочный», расположенный по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Калинина, 140А на общую сумму 2 289 рублей, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб на сумму 2 289 рублей.
При этом, суд не может расценить данные действия Василевского О.Е. как малозначительные, поскольку, он обнаружив чужую банковскую карту мер к установлению владельца не предпринял, в банк либо правоохранительные органы с найденной картой не обращался, а напротив тут же воспользовался ею для оплаты различных товаров, возмещение имущественного ущерба произвел только после возбуждения уголовного дела, поэтому действия Василевского О.Е. обладают признаками достаточной общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Василевский О.Е. является гражданином Российской Федерации (л.д.50); имеет постоянные место жительства и регистрацию; не работает, в качестве ищущего работу, безработного на учете в службе занятости населения не состоит; является ветераном боевых действий р.Чечня, за что награжден государственными наградами – знаком «Гвардия» и медалью «За отвагу» (л.д.57); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.65), ранее не судим (л.д.52-55).
Разрешая вопрос о том, может ли Василевский О.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: Василевский О.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,63), по сведениям военного комиссариата годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б», л.д.57); жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Василевского Е.О., его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Василевского О.Е. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Василевский О.Е. давал полные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, награждение государственными наградами: знаком «Гвардия», медалью «За отвагу» суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Василевскому О.Е., суд не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного Василевским О.Е. преступления, а именно то, что он, завладев банковской картой, оставленной потерпевшей на лавке, совершил три мелких покупки на общую сумму 2 289 рублей, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий в результате его действий, а также, последующее поведение, связанное с изобличением себя в инкриминируемом деянии и последующим полным возмещением причиненного ущерба потерпевшей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности подсудимому и содеянного им, и как следствие, о наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, тем самым, обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Василевского О.Е. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимый Василевский О.Е. свою вину полностью признал, возместил причиненный ущерб в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Меру пресечения Василевскому О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Василевского Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Василевским О.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Василевскому О.Е. считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Василевского О.Е. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанности:
-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Василевскому О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-кошелек из кожзаменителя темного цвета, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;
-СиДиЭр-диск видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «777 виноводочный», ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк», полученный в ходе запроса от 14 мая 2026г., ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк», полученный в ходе запроса о 18 мая 2026 г.– хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В. Пакилева