РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Хоргановой А.С., с участием прокурора ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/2026 по иску ФИО11 к ТСЖ «Коммунальщик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Коммунальщик», согласно уточненным требованиям просил о взыскании убытков в виде расходов на лечение в размере 21746 руб., утраченного заработка за период временной нетрудоспособности – 54149,13 руб., морального вреда – 250000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится под управлением ТСЖ «Коммунальщик». 18 февраля 2026 года в период с 6 до 7 часов утра, истец выходя из подъезда №... данного многоквартирного дома, в котором проживал в период с декабря 2021 года по июнь 2026 года, поскользнулся на наледи, образовавшейся на лестнице подъезда. Состояние лестничного пролета свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Коммунальщик» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая своевременную очистку от наледи и обеспечение безопасных условий для жильцов. В результате падения истцу причинена травма: закрытый краевой перелом позвонка L5 со смещением осколка, что подтверждается медицинскими документами. С 18 февраля 2026 года по 15 апреля 2026 года истец находился на листке временной нетрудоспособности, в связи с чем понес утрату части доходов. Также понесены расходы на приобретение медицинского корсета на сумму 21746 руб. В результате причиненной травмы истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли; длительного ограничения подвижности; невозможности вести привычный образ жизни; необходимости постоянного ношения корсета; длительного лечения и восстановления, сопровождающегося стрессом и переживанием за состояние здоровья; утратой возможности полноценно работать и обеспечивать себя; переживаниями, связанными с риском осложнений и длительными последствиями травмы позвоночника. 9 апреля 2026 года в адрес ответчика направлялось заявление о возмещении расходов, утраченного заработка и выплате компенсации морального вреда, на что был получен отказ.
В судебном заседании истец ФИО13. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что утром 18 февраля 2026 года примерно в половине седьмого направляясь на работу, вышел из подъезда и, спускаясь по лестнице, поскользнулся на наледи на ступени и упал, поучаствовал острую боль, поднялся, спустившись с лестницы, немого прошел в сторону работы, но из-за болевых ощущений принял решение вернуться домой. На ступенях лестницы был лед, никакой посыпки из песка не было. Супруга вызвала скорую помощь, из квартиры его перемещали в автомобиль скорой помощи на носилках, для чего приехали его коллеги, помогали. Факт падения и ненадлежащего состояния лестницу подтверждаются медицинскими документами, фотографиями. Он сделал снимок лестницы сразу после падения, также позже в этот же день супруга произвела фотосъемку. Медицинский корсет ему был назначен врачом, приобретала его мама со своей банковской карты, денежные средства он ей вернул, что подтверждается распиской. Возражал против доводов стороны ответчика о наличии в его действиях грубой неосторожности, полагая их бездоказательными.
Представители ответчика ТСЖ «Коммунальщик» по доверенностям ФИО14., ФИО15 с иском не согласились по доводам письменных возражений, дополнений к возражениям, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда на 50% в связи с грубой неосторожностью истца, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, применить ст. 333 ГК РФ и освободить ответчика от уплаты штрафа.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО16., полагавшей заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, подлежащими частичному удовлетворению в размере понесенных расходов 21746 руб., утраченного заработка 54149.13 руб., морального вреда 70000 руб., штрафа, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацами 8, 11 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан потребителю оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
По делу следует, что истец ФИО17 в период с 2 марта 2023 года по 3 августа 2026 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ....
Из пояснений истца, представленных в дело документов, судом установлено, что 18 февраля 2026 года в период с 6 до 7 часов утра, истец, выходя из подъезда №... многоквартирного дома №... по ..., поскользнувшись, упал на лестнице, так как ступени лестницы были скользкие, не очищенные от растаявшего накануне снега и за ночь образовавшегося в ледяной наст.
По сведениям ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 24 сентября 2026 года, представленным по запросу суда, следует, что 18 февраля 2026 года в 08 час. 85 мин. через службу «112» на пуль «103» поступил вызов по адресу: ... к гр. ФИО18 Подов к вызову: « ». Общепрофильной фельдшерской бригады СМП №31 выставлен предварительный диагноз « ». Доставлен в травмпункт №1. 18 февраля 2026 года в 10 ч. 19 м. по направлению дежурного врача травмпункта №1 пострадавший ФИО19 доставлен для консультации травматолога в ГАУЗ «РКБ» им. Н.А. Семашко». Диагноз « ».
По информации ГБУЗ «Городская поликлиника №3» от 14 сентября 2026 года, представленной по запросу суда, ФИО20., обратился к участковому терапевту с диагнозом « ». Клинический диагноз: . Из анамнеза заболевания следует, что 18 февраля 2026 года в 6:40 при выходе из подъезда дома на ... поскользнулся и упал спиной на ступеньки. Травма бытовая. Доставлен бригадой СМП №31, поставили ксетолак 30 мг в/м, доставлен с травмпункт ГП №1, где выполнили рентген и рекомендовали консультацию травматолога в РКБ Семашко. Консультирован травматологом-ортопедом в РКБ Семашко, диагноз: . Открыт ЭЛН с 18 февраля 2026 года по 15 апреля 2026 года. Являлся к врачу-травматологу 24 февраля 2026 года. 18 марта 2026 года, 26 марта 2026 года, 1 апреля 2026 года с диагнозом: . Клинический диагноз: .
Согласно Первичному приему врача: Травматология и ортопедия ГБУЗ ГП №3 от 24 февраля 2026 года ФИО21 обращался с жалобой на болезненность и ограничение движения в поясничном отделе позвоночника, врачом ему назначен, в том числе ортопедический грудно-поясничный корсет (средней степени фиксации) до 2 месяцев.
По делу следует, что нахождение на листе нетрудоспособности истцу с 18 февраля 2026 года неоднократно продлевалось до 15 апреля 2026 года.
Согласно кассовому чеку от 19 февраля 2026 года у ИП ФИО22. «Основа движения» истцу приобретен ортез пояснично-крестовый стоимостью 21746 руб.
По сведениям ОСФР по РБ от 15 сентября 2026 года истец является работником с марта 2020 года, в период с 21 февраля 2026 года по 15 апреля 2026 года ФИО23. выплачено пособие в размере 269265,06 руб.
В соответствии со ст. 139 ГК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
По справкам 2-НДФЛ за 2025 год, за 2026 год, по справке работодателя от 15 сентября 2026 года ФИО24 работает в , средняя заработная плата составляет 338373,36 руб. Пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 февраля 2026 года по 20 февраля 2026 года начислено за счет работодателя в сумме 14959,17 руб., за период с 21 февраля 2026 года по 15 апреля 2026 года за счет ОСФР по РБ в сумме 269265,06 руб.
Соответственно, утраченный заработок истца составил 54149,13 руб. (338373,36 руб. – 14959,17 руб. – 269265,06 руб.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 9 сентября 2026 года юридическое лицо ТСЖ «Коммунальщик» создано 28 января 2011 года, основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
3 декабря 2015 года собственники помещений в многоквартирном доме по ... и ТСЖ «Коммунальщик» заключили договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме №... по ...).
Объектом управления по договору является общее имущество собственников в многоквартирном доме, цель договора – создание условий по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общедомового имущества в МКД (п. 1.3, 1.4 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.2 этой же статьи).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы п. 13 Правил); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Следовательно, надлежащее состояние многоквартирных жилых домов поддерживается именно управляющими организациями за счет средств собственников помещений.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Как разъяснено вышестоящим судом в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, лестница у входа в подъезд №... многоквартирного дома по ... входит в состав общедомового имущества, соответственно, в силу вышеприведенных норм права, ТСЖ «Коммунальщик» обязано ее содержать, в том числе в зимний период года обеспечить безопасность прохода по ней жильцов в дом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу с пункта 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как указано в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума № 25, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Судом установлено, что вред здоровью истца, причинен в результате ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., допустившего образование наледи на ступеньках лестницы при подходе в подъезд №..., что подтверждается пояснениями истца согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, который непосредственно находился на месте происшествия, а также представленными суду фотографиями лестницы у подъезда №... дома по ..., показаниями свидетеля ФИО25., предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, также указавшего на наличие наледи на ступенях лестницы 18 февраля 2026 года в утренние часы. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца на лестнице у подъезда дома.
Доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта падения истца 18 февраля 2026 года именно на лестнице у подъезда №... в доме по ... судом отклоняются, поскольку в данной части пояснения истца носят последовательный характер и согласуются с имеющимися в материалах дела документами, в том числе медицинскими.
Представленные стороной ответчика график производства работ по содержанию придомовой территории от 7 января 2026 года, акт выполненных работ по содержанию придомовой территории от 17 февраля 2026 года, копия выписки из журнала выполненных работ за февраль 2026 года, согласно которым 17 февраля 2026 года производилась подсыпка крылец и площадок песком и солью, уборка наледи вручную, очистка снега на крыльцах, основанием для отказа в иске служить не могут, поскольку не исключают сам факт наличия наледи на ступеньках рассматриваемой лестницы, соответственно, произведенные работы носили недостаточный характер (по объему подсыпки песком/солью, качества используемого для указанных мероприятий материала) для целей обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан.
Из материалов проверки в отношении ТСЖ «Коммунальщик», представленных по запросу суда прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по очистке придомовой территории многоквартирного жилого дома по .... 13 марта 2026 года председателю ТСЖ внесено представление, поскольку в ходе мониторинга состояния законности в обозначенной сфере установлено, что ТСЖ ненадлежащим образом исполняются требования по содержанию общего имущества, своевременные меры по устранению скользкости тротуаров, подъездов многоквартирного дома не приняты, в результате чего при падении на скользкой лестнице на выходе из подъезда многоквартирного дома гражданином, проживающем в названном доме, получена травма. Выявленные нарушения закона ущемляют права граждан на благоприятную среду проживания, повышают риск уличного травматизма, свидетельствуют об отсутствии должной организации работы и контроля за деятельностью подчинительных сотрудников со стороны руководства, требуют их незамедлительного устранения.
На представление ТСЖ «Коммунальщик» дан ответ от 13 апреля 2026 года, согласно которому представление рассмотрено, каких-либо несогласий с выявленными прокуратурой нарушениями не выражено, указано, что повторно выполнены работы по уборке придомовой территории МКД, устранению скользкости тротуаров, подъездов, усилена работа на данном направлении.
Таким образом, прокуратурой района были выявлены нарушения в деятельности ТСЖ, представление в установленные законом порядке и сроки не было оспорено, указанные материалы проверки характеризуют работу ТСЖ по содержанию общего имущества в целом, соответственно, доводы стороны ответчика о признании недопустимыми доказательствами материалов проверки судом отклоняются.
Обсуждая доводы возражений стороны ответчика на иск о том, что причинение ущерба возникло в результате обстоятельств непреодолимой силы в связи с неблагоприятными метеоусловиями, а именно падение и таяние снега в течение дня 17 февраля 2026 года, который за ночь образовывался в лед.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
По сведениям Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 13 октября 2026 года, предоставленных по запросу суда, следует, что 17 февраля 2026 года среднесуточная температура воздуха выше нормы на 12.5 ?, ветер умеренный, атмосферные явления: снег ливневый слабый с 00 ч. 00 м. до 03 ч. 50 мин., количество выпавших осадков за весь период снегопада составило 0,6 м. в дневные часы оттепель – переход температуры воздуха через 0 ? в сторону положительных значений продолжительностью около 2-х часов с 15.00 до 17.00. 18 февраля 2026 года средняя суточная температура воздуха выше нормы на 5 ?, ветер в ночные часы восточный умеренный с переходом на западный слабый. Атмосферные явления: иней в ночные часы и утром.
Между тем юридическая квалификация такого обстоятельства, как непреодолимая сила, возможна только при одновременном наличии таких существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком является ее чрезвычайный характер.
Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее объективная, а не субъективная непредотвратимость.
В рассматриваемом случае падение и таяние снега в течение дня 17 февраля 2026 года, который в ночь на 18 февраля 2026 года образовал наледь, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, поскольку чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами не являлись. Образование наледи вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба истцу, так как при надлежащем исполнении обязанностей по контролю за общедомовым имуществом и у ответчика имелась возможность исключить причинение вреда здоровью истца.
Вопреки доводам ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы усмотреть в действиях ФИО26 неосторожность в форме грубой небрежности, а именно истец целенаправленно не намеревался причинить вред своему здоровью, также он не находился в состоянии опьянения, двигался с обычной скоростью, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, с ответчика ТСЖ «Коммунальщик» подлежат взысканию сумма убытков в виде расходов на приобретение ортеза пояснично-крестцового, назначенного врачом, в размере 21746 руб., утраченного заработка за период временной нетрудоспособности – 54149,13 руб.
Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения вышестоящего суда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность прохода жильца по лестнице, индивидуальные особенности ФИО27., его возраст, характер физических и нравственных страданий, полученных из-за падения, длительность лечения. Суд также принимает во внимание факт того, что истцу было необходимо пройти лечение у травматолога, принимать лекарства и носить корсет, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72947,56 руб. ((21746 руб. + 54149,13 руб. + 70000 руб.)/2).
Оснований для освобождения ТСЖ «Коммунальщик» от уплаты штрафа суд не находит, так как досудебная претензия потребителя оставлена без удовлетворения, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик с иском не согласился, возражал против удовлетворения требований.
В свою очередь представителем ТСЖ заявлено о снижении сумма штрафа со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено вышестоящим судом в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года) требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штраф последствиям неисполнения обязательства в рамках договора управления, установленные по делу фактические обстоятельства, финансовое положение ответчика, являющегося согласно Уставу от 2 декабря 2010 года, объединением собственников помещений в МКД, товарищество является некоммерческой организацией, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по требованию имущественного характера на удовлетворенную сумму убытков составит 4 000 руб. согласно п. 1 ч. 1 стт. 333.19 ГНК РФ, а также по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 3 000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ТСЖ «Коммунальщик» (ИНН ...) пользу истца ФИО29 (ИНН ...) убытки в размере 75895,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Коммунальщик» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина