ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
3 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Нядаева И.Г., подсудимой Шуниной Н.А., защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шуниной Н.А., родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут дата обезличена по 09 часов 00 минут дата обезличена, более точное время следствием не установлено, Шунина Н.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире <адрес обезличен>, где у последней возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего У., с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в период времени 21 часа 00 минут дата обезличена по 09 часов 00 минут дата обезличена, более точное время следствием не установлено, Шунина Н.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику – У., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченной, находясь в квартире <адрес обезличен>, взяла со стола в кухне вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий У., с которого сняла чехол, извлекла сим-карту и уничтожила их, а также сбросила настройки данного телефона с целью беспрепятственной его продажи третьим лицам.
Далее, в вышеуказанный период времени, ан просьбу Ульянова Е.А. вернуть вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий его матери У., Шунина Н.А. умышленно скрыла информацию о его местонахождении.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, в период времени 21 часа 00 минут дата обезличена по 09 часов 00 минут дата обезличена, более точное время следствием не установлено, Шунина Н.А., присвоив и удерживая вышеуказанное похищенное имущество, прибыла по месту жительства Куклиной А.Ю., которой продала вышеуказанный сотовый телефон.
Таким образом, своими умышленными действиями Шунина Н.А. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 273 рубля 75 копеек, принадлежащий У., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органом следствия вышеуказанные действия подсудимой Шуниной Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшей У. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку сотовый телефон ей возвращен, Шунина Н.А. принесла свои извинения, что для нее является достаточным, каких-либо претензий к Шуниной Н.А. она не имеет.
Подсудимая Шунина Н.А. и ее защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление подсудимой, однако условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для этого соблюдены.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав стороны по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шуниной Н.А. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, Шунина Н.А. не судима, а причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного сотового телефона, что для нее является достаточным. Кроме того, подсудимой принесены извинения потерпевшей, со стороны которой каких-либо претензий к подсудимой не имеется.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, Шунина Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления и критических способностей, грубых нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали Шунину Н.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Шуниной Н.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Шунина Н.А. также способна осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается, социальной опасности не предъявляет. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 111-116).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Шуниной Н.А. в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости Шуниной Н.А. не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для отказа потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон в отношении Шуниной Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шуниной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуниной Н.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон и коробку от него – считать возвращенными потерпевшей;
- медицинскую карту на имя Шуниной Н.А. – считать возвращенной в медицинское учреждение.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Шунина Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Мархеев