ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшего В.М., подсудимого Владимирова Ж.Ж., защитника – адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Владимирова Ж.Ж., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Владимиров Ж.Ж. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Приказом Врио начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен л/с от дата обезличена В.М. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району (далее по тексту – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району), имеющий специальное звание «лейтенант полиции».
Согласно графику расстановки нарядов ОМВД России по <адрес обезличен> на дата обезличена, утвержденному Врио начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району, в период с 17 часов 45 минут дата обезличена до 02 часов 45 минут дата обезличена В.М. и Л. в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.
дата обезличена в период с 01 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что по территории г. Нижнеудинска двигается автомобиль марки «Дэу Винсторм», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Владимирова Ж.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району лейтенант полиции В.М. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенант полиции Л., находясь в форменном обмундировании, являясь сотрудником полиции, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», являясь представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, выдвинулись на патрулирование территории г. Нижнеудинска Иркутской области.
В ходе патрулирования территории <адрес обезличен> сотрудниками ДПС ОГИБД ОМВД России по Нижнеудинскому району В.М. и Л. был замечен автомобиль марки «Дэу Винсторм», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в связи с имеющейся информацией о том, что Владимиров Ж.Ж. управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес обезличен> В.М. и Л. включили проблесковые маячки и подали сигнал об остановке вышеуказанного автомобиля посредством сигнально-громкоговорящего устройства.
Владимиров Ж.Ж. выполнил требования сотрудников полиции и остановил автомобиль марки «Дэу Винсторм», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, у здания автосервиса «Автолидер», расположенного по адресу <адрес обезличен>.
Во исполнения Федерального закона «О полиции» (пункты 1, 2 ч. 1 ст. 12, пункты 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13) сотрудники ДПС ОГИБД ОМВД России по Нижнеудинскому району В.М. и Л. при проверке документов у Владимирова Ж.Ж. заметили запах алкоголя у последнего, в связи с чем, Владимиров Ж.Ж. был приглашен в служебный автомобиль, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на аппарате алкотектер, на что Владимиров Ж.Ж. ответил отказом. В соответствии с п. 7.16, 7.20 должностного регламента, инспектором В.М. было предложено Владимирову Ж.Ж. проехать в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Владимиров Ж.Ж. ответил согласием, при этом сказав, что ему нужно выйти из служебного автомобиля и заглушить двигатель своего автомобиля.
После того, как Владимиров Ж.Ж. заглушил свой автомобиль и закрыл его на ключ, последнему сотрудниками ДПС ОГИБД ОМВД России по Нижнеудинскому району В.М. и Л. было предложено вновь пройти в служебный автомобиль для следования в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», на что Владимиров Ж.Ж. начал вести себя агрессивно, кричать и высказывать несогласие. Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району В.М. и Л. предупредили Владимирова Ж.Ж. о том, что в случае отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции к последнему будет применена физическая сила, на что Владимиров Ж.Ж., не желая следовать к служебному автомобилю, продолжал вести себя агрессивно. После чего, инспектором В.М. совместно с инспектором Л. было принято решение, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», о применении к Владимирову Ж.Ж. физической силы посредством захвата обеих рук и доставлению последнего в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования.
В это время у Владимирова Ж.Ж., агрессивно воспринимающего требования и действия сотрудников полиции, которые вели его к служебному автомобилю, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району В.М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 6.9 Административного регламента, а именно в связи с решением проведения медицинского освидетельствования, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти В.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, 27.05.2026 в период времени с 01 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Владимиров Ж.Ж., достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции В.М. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, из чувства личной неприязни к последнему, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, выражая необоснованное недовольство его законными требованиям и выполняемой работой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, а также причинения представителю власти В.М. телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, целенаправленно, умышленно, и с достаточной силой нанес своей головой удар в область лица последнего, отчего В.М. испытал физическую боль, тем самым Владимиров Ж.Ж. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Своими противоправными действиями, Владимиров Ж.Ж. причинил старшему инспектору ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району лейтенанту полиции В.М. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области спинки носа справа, которое относится к не причинившим вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Владимиров Ж.Ж. вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью, согласившись с квалификацией содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из исследованных в судебном заседании показаний Владимирова Ж.Ж., данных в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, следует, что 27.05.2026 примерно в 01 час 30 минут он на своем автомобиле марки «Дэу Винсторм», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, ехал до <адрес обезличен>, когда по громкоговорителю сотрудники ДПС подали ему сигнал об остановке, после чего он сразу же остановился. К нему подошли двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, представились, попросили предъявить документы, а также выйти из автомобиля. Он подал документы и вышел из автомобиля. Затем он совместно с сотрудниками полиции сел в служебный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он сказал, что не доверяет сотрудникам полиции. Далее ему сообщили, что в таком случае необходимо проехать в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» для прохождения освидетельствования в медицинской организации, на что он согласился. Так как, он не заглушил свой автомобиль, то он совместно с двумя сотрудниками ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району проследовал обратно к своему автомобилю, заглушил его, вытащил ключ зажигания, после чего закрыл указанное транспортное средство на ключ. Сотрудники ДПС сообщили о том, что необходимо проследовать обратно в служебный автомобиль, для того, чтобы проехать до ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», на что он согласился. Пока он шел к служебному автомобилю, то поскользнулся и случайно ударился головой о сотрудника полиции, который стоял впереди него. После чего в отношении него сотрудники ДПС применили физическую силу. В вышеуказанный период времени он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Умышленных телесных повреждений сотруднику ДПС не наносил. Вину не признает (т.1 л.д. 36-40).
Однако в последующем при допросе в статусе обвиняемого Владимиров Ж.Ж. показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Так, дата обезличена около 01 часа 30 минут, после того, как его остановили сотрудники ДПС, он, возвращаясь к служебному автомобилю, разозлившись на грубое физическое сопровождение со стороны инспекторов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намеренно нанес удар головой в лицо одному из сотрудников полиции, при этом осознавая, что перед ним находится представитель власти. В содеянном раскаивается, а также принес искренние извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 116-120).
Оглашенные показания подсудимый Владимиров Ж.Ж. подтвердил частично, указав, что подтверждает свои последние показания, где он полностью признал свою вину в умышленном нанесении удара сотруднику полиции. Однако первоначальные свои показания в части отрицания вины не признает, так как в настоящее время его позиция по делу изменилась. Свое поведение объяснил проблемами на работе, а также нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде он бы так себя не повел.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Владимирова Ж.Ж. так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший В.М. суду показал, что 26.05.2026 в 17 часов 45 минут он заступил на дежурство, находился в форменном обмундировании. Дежурство началось 26.05.2026 с 17 часов 45 минут и закончилось 27.05.2026 в 02 часа 45 минут. На дежурстве он находился в экипаже с инспектором ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району Л. Дежурили они на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», патрулировали территорию г.Нижнеудинска Иркутской области. 27.05.2026 примерно в 01 часа 45 минут на сотовый номер телефона Л. поступил звонок с дежурной части о том, что Владимиров Ж.Ж. управляет транспортным средством в алкогольном опьянении и во время патрулирования указанный автомобиль был замечен ними по ул. Восточный переезд. Они проследовали за указанным автомобилем, где около дома <адрес обезличен> подали Владимирову Ж.Ж. звуковой сигнал об остановке, после чего последний остановил свой автомобиль. Они также остановились, подошли к Владимирову Ж.Ж., представились, попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. При проверке документов у Владимирова Ж.Ж. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он сообщил Владимирову Ж.Ж., что необходимо проследовать в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования при помощи алкотектора. Он, Владимиров Ж.Ж., Л. проследовали в служебный автомобиль, где Владимирову Ж.Ж. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подышать в алкотектер. Однако после разъяснения прав и обязанностей Владимиров Ж.Ж. отказался расписываться в документе и дышать в алкотектор. В связи с этим, Владимирову Ж.Ж. предложили проехать на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», на что последний согласился. В связи с тем, что Владимиров Ж.Ж. не заглушил свой автомобиль, то он совместно с Л. и Владимировым Ж.Ж. вышли из служебного автомобиля и проследовали к автомобилю последнего, для того, чтобы заглушить двигатель автомобиля Владимирова Ж.Ж., закрыть автомобиль, и далее проследовать на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию. После того, как они подошли к автомобилю, на котором передвигался Владимиров Ж.Ж., последний заглушил автомобиль, вытащил ключ зажигания, закрыл указанный автомобиль. Далее он сообщил, что необходимо проследовать в служебный автомобиль, на что Владимиров Ж.Ж. начал вести себя неадекватно, кричать, говорить о том, что на каком основании он должен следовать в служебный автомобиль и ехать в медицинскую организацию. Он и Л. неоднократно говорили Владимирову Ж.Ж., что если тот не перестанет себя вести агрессивно и откажется выполнять законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. Владимиров Ж.Ж. в ответ продолжил кричать, вести себя агрессивно, размахивал руками, не желал пройти в служебный автомобиль. После чего, им и Л. было принято решение принудительно посадить Владимирова Ж.Ж. в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» для прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он взял за руку Владимирова Ж.Ж. с одной стороны, Л. соответственно с другой стороны, и повели Владимирова Ж.Ж. к служебному автомобилю. Когда подошли к служебному автомобилю, Владимиров Ж.Ж. продолжал вести себя неадекватно, возмущался, что его силой ведут к автомобилю, после чего Владимиров Ж.Ж. сильно ударил его в область носа своей головой, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него из носа потекла кровь. Он отпустил Владимирова Ж.Ж., схватился руками за нос и отвернулся от Владимирова Ж.Ж., а Л. применил к Владимирову Ж.Ж. боевой прием «Загиб руки за спину», в целях предотвратить дальнейшие противоправные действия последнего. После применения приема «Загиб руки за спину», Владимир Ж.Ж. упал на землю, где Л. продолжал его удерживать, так как Владимиров Ж.Ж. пытался сопротивляется. Он наклонил голову вниз и вперед, чтоб не испачкать форменное обмундирование, и зажал нос рукой, чтоб остановить кровотечение. Потом Л. позвонил сотрудникам ППС ОМВД России по Нижнеудинскому району для того, чтобы последние приехали, и оказали содействие для доставления Владимирова Ж.Ж. в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Примерно через пять минут приехали три сотрудника ППС ОМВД России по <адрес обезличен> на служебном автомобиле, которые применили в отношении Владимирова Ж.Ж. специальное средство ограничение подвижности рук – наручники, потому что последний продолжал вести себя неадекватно. Далее Владимирова Ж.Ж. поместили в служебный автомобиль и проследовали в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Он совместно с Л. сели в свой служебный автомобиль и тоже поехали ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». По приезде в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», он совместно с Л. и Владимировым Ж.Ж. прошли в кабинет, где проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Владимиров Ж.Ж. также продолжил вести себя агрессивно, кричать, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники указанной организации объяснили последнему, процедура медицинского освидетельствования является обязательной, они также ему об этом сообщили, однако Владимиров Ж.Ж. отказался от прохождения освидетельствования, также отказался подписывать какие-либо документы. После чего, сотрудники ППС ОМВД России по Нижнеудинскому району доставили Владимирова Ж.Ж. на своем служебном автомобиле в отдел полиции, а сам он проследовал в больницу для фиксации телесных повреждений, которые ему причинил Владимиров Ж.Ж. В утреннее время, когда он вернулся в отдел полиции, он увидел Владимирова Ж.Ж., который к этому моменту успокоился и принес ему свои извинения.
Свидетель Л. суду показал, что в ночное время дата обезличена он находился на дежурстве совместно с В.М. Их экипажем был выявлен Владимиров Ж.Ж., который управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе проведения процедуры освидетельствования Владимиров Ж.Ж. стал вести себя агрессивно, стал нарушать общественный порядок, громко кричать в ночное время вблизи жилых домов, на их замечания не реагировал. В процессе сопровождения Владимирова Ж.Ж. до служебного автомобиля последний размахнулся своей головой и ударил В.М. в области носа, отчего у В.М. пошла кровь из носа. Удар был целенаправленный. Увидев это, он применил к Владимирову Ж.Ж. боевой прием «Загиб руки за спину», однако последний пытался вырваться, продолжал кричать. Несмотря на сопротивление, им удалось зафиксировать руки Владимирова Ж.Ж. за спиной, после чего он позвонил сотрудникам ППС ОМВД России по <адрес обезличен>, которые приехали и оказали содействие для доставления Владимирова Ж.Ж. в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».
Из показаний свидетеля Р. суду и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-88) и подтвержденных как достоверные, следует, 26.05.2026 в 15 часов 00 минут он заступили на дежурство по взаимодействию с дежурной частью ОМВД России по Нижнеудинскому району. 27.05.2026 примерно в 03 часа 05 минут поступил телефонный звонок из дежурной части по факту того, что сотрудникам ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району необходимо оказать содействие, так как водитель Владимиров Ж.Ж. в нетрезвом виде и ведет себя неадекватно. Приехав по адресу: <адрес обезличен>, они увидели, что сотрудники ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району удерживают Владимирова Ж.Ж., облокотившись на служебный автомобиль. Увидев это, его напарник Раджабов надел на Владимирова Ж.Ж. наручники, после чего последнего поместили в их служебный автомобиль и увезли в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на освидетельствование. При этом он заметил, что у В.М. была припухлость в области носа, а также кровь, которую тот вытирал салфеткой. На их вопрос, В.М. пояснил, что Владимиров Ж.Ж. ударил его в нос. Когда они привезли Владимирова Ж.Ж. в ПНД и завели в кабинет на освидетельствование, слышал, как Владимиров Ж.Ж. кричал и отказывался проходить освидетельствование. После освидетельствования они передали Владимирова Ж.Ж. в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району.
Аналогичные показания по обстоятельствам оказания содействия по доставлению Владимирова Ж.Ж. на медицинское освидетельствование даны свидетелем С.Д. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что дата обезличена она совместно с Владимировым Ж.Ж. находилась по адресу <адрес обезличен>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Владимировым Ж.Ж. произошел конфликт, после которого Владимиров Ж.Ж. уехал домой (т.1 л.д.82-84).
С показания потерпевшего и свидетелей подсудимый согласился, на вызове в суд неявившихся свидетелей не настаивал.
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен л/с от 18.08.2022, согласно которой В.М. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району (т.1 л.д. 194);
- должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.02.2025, согласно которому старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД Росси по Нижнеудинскому району обязан: при несении службы на маршруте патрулирования активно влиять на процесс движения, обеспечивать его безопасность (п. 24 должностного регламента); осуществлять охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улице, дорогах и иных местах (п. 27 должностного регламента) (т.1 л.д. 196-207);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от дата обезличена, утвержденной Врио начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району, согласно которой смена В.М. с 17 часов 45 минут дата обезличена до 02 часов 45 минут дата обезличена (т.1 л.д.192);
- протоколами выемки и осмотра предметов, фототаблицами к ним, согласно которым в помещении автосервиса «Автолига», расположенного по адресу <адрес обезличен>, изъят ДВД-диск с видеозаписью происшествия от дата обезличена, а также с участием подсудимого осмотрена данная видеозапись, на которой запечатлен момент нанесения Владимировым Ж.Ж. удара сотруднику полиции В.М. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 61-67, 94-102, 104);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости к помещению автосервиса «Автолига» по адресу <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, тем самым установлено место преступления (т.1 л.д. 68-75);
- заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой у В.М. обнаружены следующие повреждения: ушиб мягкий тканей в области спинки носа справа, который причинен не менее однократным воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давностью около 6-12 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и расценивается, как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 152-153).
Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Владимирова Ж.Ж. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Суд признает допустимым и относимым заключение судебной медицинской экспертизы. Соответствующее исследование выполнены на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего В.М., свидетеля-очевидца Л., а также свидетелей Р., С.Д. и С., которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого Владимирова Ж.Ж., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд принимает их как доказательство его вины в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно в том, что подсудимый Владимирова Ж.Ж. в установленный период времени находился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар головой в область носа потерпевшего, поскольку эти показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами, в частичности с показаниями потерпевшего, свидетелей и просмотренной видеозаписью.
При этом первоначальные показания подсудимого, данные в статусе подозреваемого, где он отрицал факт нанесения удара сотруднику полиции, суд расценивает как его стремление уйти от уголовной ответственности, поскольку в данной части они опровергнуты самим подсудимым в ходе судебного следствия и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные и исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый Владимиров Ж.Ж. в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 25 минут дата обезличена, находясь по адресу: <адрес обезличен>, умышленно нанес один удар головой по лицу сотрудника полиции В.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что потерпевший В.М. осуществлял законную служебную деятельность, исполнял свои должностные обязанности, в то время как подсудимый Владимиров Ж.Ж. осознавал, что его действия, выразившиеся в применении к потерпевшему, не опасного для его здоровья насилия, направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований полагать, что действия потерпевшего носили незаконный характер, у суда не имеется. Факт нахождения потерпевшего В.М. при исполнении должностных обязанностей и правомерность его действий, направленных на пресечения противоправных деяний, сомнений у суда не вызывают.
О том, что Владимиров Ж.Ж. достоверно знал, что В.М. является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что В.М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился таковым, а также был совместно с другим сотрудником полиции, который также был одет в форменное обмундирование.
Мотивом преступления явилась возникшая у Владимирова Ж.Ж. неприязнь к В.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечения противоправных деяний.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Владимирова Ж.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследовалась личность подсудимого Владимирова Ж.Ж., который имеет постоянное место регистрации и место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб со стороны соседей, на профилактических учетах не состоящий (л.д. 163). Разведен, имеет двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей: В.А. – дата обезличена г.р., В.В.\ – дата обезличена г.р., В.А. – дата обезличена г.р., В. – дата обезличена г.<адрес обезличен> в должности <данные изъяты>. Состоит на воинском учете как годный к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б» (л.д. 185). Не судим.
Оценивая поведение подсудимого Владимирова Ж.Ж. в конкретной судебно-следственной ситуации, его адекватное поведение, данные о его личности, который состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 177, 179, 181), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Владимирова Ж.Ж. и считает, что он должен и может нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних и несовершеннолетних детей; признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, которая не была бы известна органам предварительного следствия, подсудимый не сообщал.
Отягчающим наказание Владимирова Ж.Ж. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на его поведение, обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый, пояснивший, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянении напрямую связано и способствовало совершению им преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, однако половина его дохода удерживается в счет уплаты алиментов, а большая часть остального заработка необходима для исполнения кредитных обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого и его семьи.
Наказание в виде принудительных работ также не может быть назначено Владимирову Ж.Ж., поскольку он имеет постоянное место работы и данное наказание может повлечь негативные последствия.
Арест не может быть назначен в связи с его неприменением в настоящее время.
С учетом изложенного суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, при которых подсудимым в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное преступление средней тяжести с применением насилия в отношении сотрудника полиции, данные о личности Владимирова Ж.Ж., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому Владимирову Ж.Ж. наказания только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Владимирова Ж.Ж., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который к подсудимому претензий не имеет, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Продолжительность испытательного срока определяется судом с учетом времени, необходимом для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливается с учетом задач его исправления, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Владимирова Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Владимирова Ж.Ж. следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пересечения Владимирову Ж.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев