ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Нядаева И.Г., подсудимого Черевко А.А., защитника – адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черевко А.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Черевко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
дата обезличена в ночное время Черевко А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлении мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2026 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 30.01.2026, не имея водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска.
дата обезличена в 00 часов 52 минуты вблизи дома номер обезличен, расположенного по <данные изъяты>, автомобиль под управлением Черевко А.А. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Черевко А.А. указанным автомобилем в состоянии опьянения.
дата обезличена в 01 час 31 минуту Черевко А.А. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у Черевко А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 мг/л выдыхаемого воздуха.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Черевко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем подверг под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Черевко А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимого Черевко А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в январе 2026 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф еще не уплатил, водительского удостоверения не имеет. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который он приобрел дата обезличена у Перевалова, однако на учет в РЭО ГИБДД на свое имя не поставил. дата обезличена он находился у себя дома. В этот день он опоздал на поезд в г. Иркутск, поэтому поехал в г.Нижнеудинск на своем автомобиле, чтобы догнать поезд. Перед выездом он купил 3 бутылки пива, которые распивал по пути. Приехав на вокзал г.Нижнеудинска, увидел, что поезд уже уехал в сторону г. Иркутска, поэтому он поехал в сторону магазина «Ермак», чтобы остановиться в гостинице. По пути в гостиницу у него заглох автомобиль. Ему удалось снова привести автомобиль в движение и в этот момент к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. К нему подошли двое сотрудников ДПС, представились и попросили предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, а также сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. В процессе разговора сотрудник пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил ему проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права, предупредил о том, что в салоне ведется аудио и видеозапись, после чего сотрудник начал заполнять протоколы. Поскольку у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. Продув в трубку прибора, результат освидетельствования составил 0,790 мг/л выдыхаемого воздуха. Данный результат не оспаривал, так как, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-102, 182-184).
Помимо собственного признания своей вины, вина Черевко А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 12.05.2026 в ночное время он совместно с Лакатош Н.А. находился на дежурстве. В ходе патрулировании улиц города Нижнеудинска, при движении по улице Просвещения, в районе дома номер обезличен, их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>», движущийся очень медленно во встречном направлении. Данному автомобилю был подан сигнал об остановке при помощи светового и звукового сигнала. Они подошли к автомобилю, представились, попросили водителя предъявить документы. Водитель представился, как Черевко А.А., сообщил, что водительского удостоверения не имеет, представив документы только на автомобиль. В ходе общения у Черевко А.А. были замечены признаки алкогольного опьянения, они предложили ему проследовать в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, последнему разъяснили права и обязанности, предупредили о том, что производится видео и аудио съемка, после чего в отношении Черевко А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Черевко А.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения прибора aлкотектора, на что Черевко А.А. согласился. По результатам процедуры освидетельствования y Черевко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. C результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черевко А.А. согласился, расписался во всех документах. После процедуры освидетельствования остановленный автомобиль был помещен на территорию штраф-стоянки. Данный автомобиль на имя Черевко А.А. на учете не стоял (л.д. 86-89).
Кроме того, объективно вина Черевко А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.05.2026, согласно которому Черевко А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена, согласно которому Черевко А.А. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, который Черевко А.А. подписал (л.д. 8);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, в котором имеется запись о согласии Черевко А.А. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Про-100 тоуч-к», имеющего заводской номер обезличен, прошедшим поверку дата обезличена, целостность клейма не нарушена, что подтверждается подписью Черевко А.А. (л.д. 9);
- чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к» номер обезличен, согласно которому дата обезличена в 01 час 31 минуту Черевко А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,79 мг/л (л.д. 10);
- актом номер обезличен освидетельствования Черевко А.А. на состояние алкогольного опьянения, которым дата обезличена в 01 час 35 минут у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Р. осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес обезличен>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Черевко А.А., тем самым установлено место преступления (л.д. 30-34);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-83, 84);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2026, согласно которому Черевко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу 30.01.2026 (л.д. 16-18);
- протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы, подтверждающие проведение процедуры освидетельствования Черевко А.А. на состояние опьянение на месте, а также осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлены момент остановки автомобиля под управлением Черевко А.А. и процедура его освидетельствования в салоне служебного автомобиля. Из содержания первой видеозаписи усматривается, как автомобиль под управлением Черевко А.А. медленно движется по автодороге. К данному автомобилю подъезжает служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые в последующем выходят из служебного автомобиля, и подходят к автомобилю под управлением Черевко А.А. на этом видеозапись прерывается. Из содержания следующей видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС Р. разъясняет Черевко А.А. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает Черевко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Про-100 тоуч-к», на что последний соглашается. После продува Черевко А.А. в прибор, результат освидетельствования показал 0,790 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение Черевко А.А. спокойное, какого-либо давления на него не оказано (л.д. 122-132, 137-138).
Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.
Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.
Оценивая протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, кроме того стороной защиты не оспариваются.
Оценивая показания свидетеля Р., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетеля Р. не заинтересован в исходе дела и не имел к подсудимому личных неприязненных отношений, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.Вина подсудимого подтверждается его стабильными показаниями, в ходе которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления; согласующимися с ними показаниями свидетелей Р. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, проводившего процедуру освидетельствования Черевко А.А., в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения; а также иными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения Черевко А.А. от управления транспортным средством от дата обезличена, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола, актом освидетельствования от дата обезличена, протоколом осмотра диска с видеозаписью, а также данными осмотров мест происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2026, иными письменными материалами дела.
Об умысле Черевко А.А. указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих.
Факт привлечения Черевко А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2026, о чем подсудимому было достоверно известно.
Факт нахождения Черевко А.А. в состоянии опьянения установлен и подтверждается актом освидетельствования от дата обезличена, что не оспаривается самим подсудимым.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Черевко А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Черевко А.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации. Участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как проживающий один, трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотиков не замечен (л.д. 115). Холост, детей не имеет. Трудоустроен в должности монтера пути в Нижнеудинской дистанции пути, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Проходил военную срочную службу по призыву, состоит на воинском учете, как годный к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» (л.д. 113). На учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с 2002 по 2012 год (л.д. 108-109). Не судим.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена Черевко А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого деяния у Черевко А.А. не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния Черевко А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черевко А.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 161-165).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Черевко А.А. в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о назначении подсудимому Черевко А.А. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черевко А.А., предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам следствия, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления Черевко А.А. не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд применяет строго индивидуальный подход и принимает во внимание, влияние назначенного наказания на исправление Черевко А.А. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что исправление Черевко А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.
Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, трудоспособный возраст подсудимого, имущественное положение Черевко А.А., который официально трудоустроен, имеет стабильный и законный источник дохода, и его семейное положение, который холост, детей не имеет, за кем-либо уход не осуществляет.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого, суд применяет рассрочку выплаты штрафа.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также назначает Черевко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Черевко А.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Черевко А.А., наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства в виде: протокола разъяснения прав и обязанностей; протокола об отстранении от управления транспортным средством; порядка освидетельствования; чека, выданного анализатором концентрации паров этанола; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о задержании транспортного средства; протокола об административном правонарушении; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копии постановления о назначении административного наказания; диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.
При определении судьбы вещественного доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2003 года выпуска, идентификационный номер номер обезличен, в кузове серо-синего цвета, суд исходит из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.
Данная норма уголовного закона носит императивный характер.
Согласно карточке учета транспортного средства, с дата обезличена владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, является У.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, является У. (л.д. 133-136).
В судебном заседании подсудимый приобрел указанный автомобиль дата обезличена, однако договор купли-продажи не сохранил и на учет данный автомобиль не ставил.
Оснований не доверять показаниям подсудимого в данной части суд не усматривает и приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль является собственностью подсудимого.
Принимая во внимание, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, является имуществом подсудимого Черевко А.А., и использовался им при совершении данного преступления, то данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Черевко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 220 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить осужденному Черевко А.А. рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями, ежемесячно по 22 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до уплаты штрафа в полном объеме.
Разъяснить осужденному, что первая часть штрафа подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720)
Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск
ИНН: 3808171041
КПП: 380801001
КБК: 188 116 0312701 9000 140
ОКТМО: 25628000
БИК: 012520101
Единый казначейский счет номер обезличен
УИН: номер обезличен
Назначение платежа: «штраф, назначенный Черевко А.А., по уголовному делу номер обезличен».
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- протокол разъяснения прав и обязанностей; протокол об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания; диск с видеозаписью процедуры освидетельствования – хранить в уголовном деле;
- медицинскую карту на имя Черевко А.А. – считать возвращенной в медицинское учреждение;
- договор купли-продажи – считать возвращенным Черевко А.А.;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2003 года выпуска, идентификационный номер номер обезличен, в кузове серо-синего цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, совместно с документами (ПТС, СТС) от данного автомобиля, хранящимися у осужденного, – конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев