ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием представителя истца Дробница Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2025 по исковому заявлению Исакова Д.Г. к Комову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд поступило исковое заявление Исакова Д.Г. (далее по тексту – Исаков Д.Г.) к Комову А.В. (далее по тексту – Комов А.В.) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
С *** по указанному адресу зарегистрирован Комов А.В. Однако Комов А.В. никогда не проживал в квартире, не вселялся в нее, членом семьи истца не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Полагает, что Комов А.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку он в жилом помещении не проживал и не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения. В связи с регистрацией ответчика у истца имеют место быть препятствия по владению и распоряжению, кроме этого истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг. Для подачи иска в суд Исаков Д.Г. обратился за юридической помощью к представителю, которому произведена оплата в сумме *** руб., а так же оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере *** руб.
Просит суд признать Комова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере *** руб.
Истец Исаков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель истца Дробница Т.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся в ее. Истцом Комов А.В. был зарегистрирован по месту жительства по его просьбе, поскольку ответчику требовалась регистрация для трудоустройства. Ответчик членом семьи истца не является.
Представитель третьего лица - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, на личном участии не настаивал.
Ответчик Комов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что Исаков Д.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, а также следует из выписке из ЕГРН от ***
Согласно данным домовой книги для граждан, проживающих по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы: Исаков Д.Г., и Комов А.В. – с ***. Что также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ от ***.
свидетель 1 в судебном заседании указал, что боле 10 лет проживает по соседству с истцом Исаковым Д.Г. Исаков Д.Г. проживает один, более в квартире никто не проживает и ранее не проживал.
свидетель 2 суду показал, что с 2020 года является соседом Исакова Д.Г. Исаков Д.Г. проживает один, является инвалидом, он бывает у него в квартире, помогает истцу, когда он обращается за помощью. Больше никто с ним не проживал и не проживает. Посторонних вещей в квартире нет.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик право собственности на спорное жилое помещение не приобрел, членом семьи истца не является, не вселялся в жилое помещение и в нем не проживает в добровольном порядке, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несет. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком, в котором был бы определен порядок пользования ими спорным жилым помещением, не заключено. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комов А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снимается в установленном порядке.
Таким образом, установив, что ответчик самостоятельного права владения спорным жилым помещением не имеет, сохраняет регистрацию в данном помещении без наличия к тому оснований, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, чем нарушает права истца Исакова Д.Г.
Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт регистрации, либо отсутствие регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.
Регистрация ответчиков ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении такого жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комов А.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии Комова А.В. с регистрационного учета, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и вступление решения суда в законную силу по указанному требованию является основанием для снятии гражданина с регистрационного учета.
В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Исакова Д.Г. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходному кассовому ордеру *** от *** Исаков Д.Г. произвел оплату в размере *** руб. за предоставленные юридические услуги: определение правовой позиции, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде.
С учетом сложности спора, объема выполненной работы, удовлетворение заявленных требований истца частично, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., поскольку факт их несения истцом подтвержден чеком по операции.
В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Исакова Д.Г. к Комову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Комова А.В., *** года рождения, (паспорт ***) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с Комова А.В. (***) в пользу Исакова Д.Г. (паспорт ***) судебные расходы в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 26.12.2025.
Председательствующий М.Ф. Антоневич