ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления гп. Хандыга 28 сентября 2026 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Марков М.М., рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка Общества с ограниченной ответственностью «Коммунтеплосбыт» к Лукомской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ГУП ЖКХ РС (Я) в лице Томпонского участка ООО «Коммунтеплосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Лукомской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Определением суда от 21 сентября 2026 года исковое заявление, поступившее от Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка Общества с ограниченной ответственностью «Коммунтеплосбыт», оставлено без движения ввиду нарушений ст. 132 ГПК РФ, представителю истца по доверенности предоставлен срок для устранения недостатков до 07 сентября 2026 года включительно.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Представителем истца представлены документы: выписка из ЕГРН от 12.03.2021 г., агентский договор № *Номер* от *Дата* г., финансовые отчеты по начислению за ЖКУ за период с августа 2023 г. по июль 2026 г.
Представителем истца по доверенности Павловой И.Г. в установленный срок все указания судьи, перечисленные в определении суда, не устранены.
Представитель истца ссылается в исковом заявлении на договор от *Дата* как на основание, для начисления задолженности за коммунальные услуги. Указанный договор в материалы дела не приобщен ни при первоначальном обращении в суд, ни после оставления искового заявления без движения. Представленный агентский договор от *Дата* не заменяет собой договор от *Дата*, поскольку является отдельным гражданско-правовым договором, регулирующим отношения между ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ООО «Коммунтеплосбыт», а не документом, регулирующим отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем. Требование суда об устранении данного недостатка не исполнено.
Расчет суммы основного долга в размере 161 785,49 руб. с арифметическим обоснованием по периодам начисления, подписанный истцом либо его представителем, с копиями для ответчика, в материалы дела не поступил. Представленные финансовые отчеты не являются расчетом взыскиваемой суммы по смыслу п. 5 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не содержат арифметического обоснования суммы задолженности по периодам начисления и не подписаны как самостоятельный процессуальный документ. Требование суда об устранении данного недостатка не исполнено.
В определении об оставлении без движения суд указал на необходимость уточнить наименование истца, поскольку ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ООО «Коммунтеплосбыт» являются самостоятельными юридическими лицами с различными ОГРН и ИНН, а формулировка «в лице» не позволяет установить надлежащего истца. Суд предложил истцу представить устав, доверенность, приказ о назначении руководителя и иные документы, подтверждающие право на обращение в суд от имени надлежащего истца.
Вместо указанных документов представителем представлен агентский договор от *Дата*, заключенный между ГУП «ЖКХ РС(Я)» (принципал) и ООО «Коммунтеплосбыт» (агент).
Агентский договор является гражданско-правовым договором, регулирующим отношения сторон по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени или от имени принципала. Однако агентский договор не является документом, подтверждающим полномочия на подписание искового заявления и обращение в суд в порядке ст. 53 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей подтверждаются доверенностями, оформленными в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ. Агентский договор, даже если он содержит положения о передаче агенту отдельных полномочий, не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенности, и не может заменить ее. Для подтверждения полномочий на подписание искового заявления и участие в судебном процессе от имени истца необходима доверенность, оформленная в соответствии со ст. 185 ГК РФ, либо иные документы, прямо предусмотренные ст. 53 ГПК РФ (учредительные документы, приказ о назначении руководителя — при подписании иска руководителем организации).
Кроме того, агентский договор от *Дата* не позволяет определить, кто является надлежащим истцом по делу. В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент совершает действия по поручению принципала. Если агент действует от имени принципала — истцом является принципал (ГУП «ЖКХ РС(Я)»). Если агент действует от своего имени — стороной в правоотношении с потребителем может являться ООО «Коммунтеплосбыт». Однако из текста агентского договора не следует однозначно, в каком качестве выступает ООО «Коммунтеплосбыт» в отношениях с потребителями коммунальных услуг, и кто вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно п. 1.4 Положения «О Томпонском участке Общества с ограниченной ответственностью «Коммунтепслобыт», утвержденного ООО «Коммунтеплосбыт» 12.01.2026 г., участок является структурным подразделением ООО «Коммунтеплосбыт» и действует от имени ООО на основании доверенности, выданной в соответствии с ГК РФ. Участок вправе осуществлять деятельность от имени ГУП ЖКХ РС (Я) на основании доверенностей, выданных ГУП ЖКХ РС (Я).
К исковому заявлению приложена заверенная копия доверенности № *Номер* от *Дата*. на право представлять интересы ООО «Коммунтеплосбыт». В материалах дела отсутствует доверенность на право предоставления интересов ГУП ЖКХ РС (Я) ООО «Коммунтеплосбыт».
Представленная выписка из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) подтверждает сведения об объектах недвижимости, а не сведения о государственной регистрации юридического лица или о полномочиях руководителя. Для подтверждения статуса юридического лица необходима выписка из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). Таким образом, представленные документы не позволяют установить надлежащего истца и не подтверждают право на обращение в суд от его имени.
Новый текст искового заявления с изложением обстоятельств в связной и логически последовательной форме, с указанием наименования лица, предоставляющего коммунальные услуги, наименования лица, которому услуги предоставляются, реквизитов договора, периода начисления задолженности и примененных тарифов, в суд не представлен. Требование суда об устранении данного недостатка не исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку срок для устранения недостатков, установленный определением суда от 21 сентября 2026 года, истек 25 сентября 2026 года, а указанные в определении обстоятельства не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.
Возврат искового заявления не нарушает право истца на защиту оспариваемых прав, поскольку возврат заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка Общества с ограниченной ответственностью «Коммунтеплосбыт» к Лукомской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, расходов по уплате государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в лице Томпонского участка Общества с ограниченной ответственностью «Коммунтеплосбыт» к Лукомской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Марков