РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием представителя истца Дмитриевой И.Г., ответчика Заложнова Р.В., представителя ответчика Чеховсой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по иску администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к Заложнову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, установил:
*** истец администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее по тексту – администрация МО «Железногорск-Илимское городского поселения») обратилась в суд с иском к Заложнову Р.В. (далее по тексту – Заложнов Р.В.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Железногорск-Илимского городского поселения». На основании договора социального найма *** от *** передано во владение и пользование Заложнову Р.В. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, предоставляемые коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность в сумме *** руб. Выезд нанимателя на другое место жительство в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием считать договор социального найма расторгнутым. Как собственником жилого помещения истец не может реализовать свои права собственника в полном объеме из-за зарегистрированного в нем ответчика.
*** в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать Заложного Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, расторгнуть с Заложновым Р.В. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Определением суда от *** произведена замены истца администрация МО «Железногорск-Илимское городского поселения» на – администрацию Нижнеилимсокго муниципального округа Иркутской области.
Представитель истца Дмитриева И.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Требование о снятии Заложнова Р.В. не поддержала, поскольку установлено, что Заложнов Р.В. в спорном жилом помещении регистрации не имеет. Дополнительно пояснила, что в квартире проживали посторонние лица гражданин А и гражданин Б, которые нарушали покой и тишину граждан, в декабре 2022 года гражданин Б сдала ключи в администрацию, из квартиры выехала. Ответчик в администрацию за ключами не обращался, препятствий в пользовании ему жилым помещением администрацией не чинились. Длительное отсутствие ответчика по месту жительства свидетельствует о его добровольном выезде, на другое постоянное место жительство, и об отказе от прав на жилое помещение.
Ответчик Заложнов Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с 2022 года он проживает в *** в связи с устройством на работу, где имеет временное жилье для проживания. В связи с чем одну комнату сдал в аренду *** и ***. Не менее одного раза в месяц он приезжал в квартиру, проверял ее сохранность, последний раз был зимой 2022 года. В квартире оставались его личные вещи, мебель. Другого жилого помещения он не имеет, от квартиры не отказывался. В настоящее время приняты меры по оплате задолженности за коммунальные услуги.
Представитель ответчика Чеховская Л.В. просила в удовлетворении иска администрации отказать, поскольку выезд Заложнова Р.В. был временным в связи с работой, при этом трудовые отношения оформлены только в 2025 году, ранее работал без оформления трудовых отношений. От прав на жилое помещение не отказывался, следил за квартирой по мере возможности, в настоящее время принимает меры по оплате задолженности по коммунальным услугам. После того, как в квартира была закрыта, он не имел возможности в ней проживать, и в силу юридической неграмотности своевременно не предпринял меры по вселению в квартиру.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от 01.10.2008 года № 234 «О приеме жилищного фонда в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» жилое помещение по адресу: ***, (далее по тексту – спорное жилое помещение) принято в казну муниципального образования и является муниципальной собственностью МО «Железногорск-Илимское городское поселение», дата возникновения права муниципальной собственности – ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного между МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и Заложновым Р.В., Заложнову Р.В. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: ***.
В соответствии с Актом приема-передачи жилого помещения от *** спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование Заложнову Р.В., для проживания в нем.
*** к главе МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с заявлением обратился гражданин проживающий дома с просьбою провести проверку законности проживания в жилом помещении по адресу: ***, граждан, которые неоднократно нарушают общественный порядок.
Для проверки доводов заявления администрацией городского поселения была создана комиссия.
Согласно Акту от ***, составленному комиссией администрации городского поселения, было проверено спорное жилое помещение, установлено, что факт проживания нанимателя Заложнова Р.В. в квартире не подтвердился, со слов соседей Заложнов Р.В. не проживает в квартире давно, а проживающие в квартире гражданин А и гражданин Б нарушают тишину, общественный порядок.
При проведении проверки спорного жилого помещения *** комиссия установила, что Заложнов Р.В. в квартире не проживает, в квартире не появлялся, о чем был составлен соответствующий Акт от ***.
Свидетель проживающая в доме в судебном заседании показала, что проживает в квартире, расположенной по соседству с квартирой *** по адресу: ***. В указанной квартире с сентября 2021 года проживали гражданин А и гражданин Б, которые постоянно нарушали общественный порядок, в связи с чем со стороны жителей дома были обращения в отдел полиции, администрацию города. Зимой 2022 года они выехали из квартиры. Ответчик Заложнов Р.В. ей не знаком, ни разу его не видела, в квартире он не проживал.
Свидетель проживающий дома в судебном заседании показал, что проживает в квартире, расположенной по соседству с квартирой *** по адресу: ***. Ответчика Заложнова Р.В. в квартире никогда не видел. С лета 2021 года в указанной квартире проживают гражданин А и гражданин Б, которые постоянно нарушали общественный порядок, они в декабре 2022 года съехали с квартиры. В квартире никто не проживал.
Свидетель суду показала, что знает Заложнова Р.В. давно, ранее он работал в городе грузчиком в магазине, затем примерно с *** года стал работать у ИП *** в ***. Заложнов Р.В. проживал в городе в районе ***. Иногда она его забирала от дома и вместе ехали на работу, а также и вместе возвращались. Это происходило в течение 2020-2024 г.г., примерно два раза в неделю, когда она по своей работе ездила в поселок. Знает, что в квартиру ему помогали завести мебель - диван, кухонный гарнитур, она привозила зимнюю одежду, посуду. В один из дней она подвезла его к дому, но он быстро вернулся, сказал, что не может попасть в квартиру, ключи не подходят к замку. В настоящее время примерно год - полтора он проживает в ***, снимает жилье, в поселке своего жилья не имеет.
свидетель в судебном заседании показала, что знакома с ответчиком с *** года, он жил в городе, по адресу: ***, она неоднократно подвозила его до дома. С 2020-2021 г.г. он работает грузчиком в магазине ИП *** в ***. Последний раз подвозила его домой из поселка в город к месту жительства зимой 2024 года.
свидетель в судебном заседании показал, что знает Заложнова Р.В., так как он работал у его знакомого грузчиком. В 2023 года он обращался к нему с просьбой предоставить жилье для проживания его работнику гражданин А, Заложнов Р.В. предоставил ему комнату для проживания. Сам Заложнов Р.В. устроился на работу в ***, но периодически приезжал в город к своему месту жительства. *** с подругой съехали в 2023 году. Затем ему стало известно, что Заложнов Р.В. не может попасть в свою квартиру. Другого жилья Заложнов Р.В. не имеет, в поселке проживает в съемном жилье.
свидетель суду показала, что проживает с *** года по адресу: ***, рядом расположена ***. Заложнова Р.В. не знает, он ей незнаком, ни разу его не видела. Примерно в 2020-2022 г.г. в квартире проживали молодые женщина и мужчина, которые впоследствии съехали.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Иркутская энергосбытовая компания», за нанимателем Заложновым Р.В. по адресу: *** числится задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года.
Согласно сведениям МП ОМВД России по Нижнеилимскому району Заложнов Р.В. зарегистрирован по адресу: *** ***, с *** по настоящее время.
Заложнов Р.В. работает у ИП предпринимателя в должности *** магазина «***» с ***, что подтверждается трудовым договором *** от ***.
В подтверждение оплаты коммунальных услуг Заложновым Р.В. представлены чеки по операциям об оплате ООО УК «Двенадцать», от *** ООО «ИРКЦ», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «БЭК».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка 3 *** Иркутской обалсти от *** *** с Заложнова Р.В. взыскана задолженность по договору социального найма жилого помещения от *** *** за период с *** по *** в размер *** руб., пени в размере *** руб.
Согласно чекам по операции от *** на сумму *** руб., *** руб. Заложновым Р.В. произведена оплата по договору социального найма.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчик Заложнов Р.В., заключив договор социального найма *** от ***, был вселен в спорную квартиру наймодателем и проживал в ней, выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с невозможностью найти работу в городе, трудоустройством в ***, от прав на квартиру не отказывался, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся его личные вещи и мебель.
Само по себе факт неоплаты за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует об утрате гражданином права пользования жилым помещением, поскольку задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию в установленном законом порядке. Из представленных суду чеков по операции следует, что Заложнов Р.В. принимает меры по погашению задолженность, при этом задолженность по оплате за жилье им погашена.
Доказательств того, что ответчик Заложнов Р.В. отказался от своих прав на жилое помещение, или совершил действия, направленные на фактическое прекращение жилищных правоотношений, отсутствие интереса к спорному жилью, суду не представлено.
В связи с чем, су считает, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеет, в их удостоверении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к Заложнову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение составлено 06.03.2026 года.
Председательствующий Антоневич М.Ф.