РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Д кредит в сумме № рублей на срок 48 месяцев с уплатой 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере № рубля. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере № рублей. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших от должника возражений. С учетом принятых судом уточнений просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту жительства, представив письменные возражения относительно заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № 48 месяцев с уплатой 15,90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1-4 кредитного договора).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, перечислив денежные средства в сумме № рублей на счет, открытый на имя Д, что ответчиком не оспаривается.
Также установлено, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника Д в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Д, с последней в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в общем размере № рублей, последний платеж в размере № рублей перечислен взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Тем самым установлено, что взысканная с ответчика судебным приказом задолженность в полном объеме погашена лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, и ответчиком данные сведения не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В то же время, как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как уже было указано выше, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Тем самым, в силу приведенных норм гражданского законодательства, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Д задолженности в пользу банка само по себе основанием для прекращения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является.
Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения судебного акта указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.
В свете изложенного, из приведенных выше норм права следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом и пени, установленных договором, до дня его фактического возврата.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Таким образом, в силу названных разъяснений, начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.
Как следует из материалов дела, задолженность погашалась ответчиком частями и была полностью возвращена банку ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до данной даты Д продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Так как заключенный сторонами кредитный договор расторгнут не был, то кредитор вправе обратиться с требованиями о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за последующий период после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
Судом установлено, что после досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредиту, банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных процентов согласно представленному истцом расчету составляет № рублей.
Вместе с тем, ответчиком Д заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным требованиям мировым судьей был выдан судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений Д относительно его исполнения.
С настоящим иском в Нижнеилимский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует сформированная квитанция об отправке, то есть в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за минусом три года срока исковой давности.
Тем самым периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования истца, является период с ДД.ММ.ГГГГ и до пределов заявленных истцом требований по иску исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору в части законным и обоснованным, и, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
При этом, в оставшейся части исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом предъявлены в пределах срока исковой давности, а потому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Исходя из представленного суду истцом по уточненным исковым требованиям расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 473,45 рублей.
Суд, проверив приведенный истцом расчет начисленных по кредитному договору процентов, признает его верным и с ним соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 4404 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору № в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Кайзер