ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурой М.В., с участием представителя истицы Шевцовой А.А., ответчика Бубнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковской Ольги Николаевны к Бубнову Анатолию Викторовичу о выплате задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2024 за период с 01.09.2025 по 31.10.2025 в размере 110 000 руб.; задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды от 01.12.2024 за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 в размере 5 777.43 руб.; пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 707 руб., пеню за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 27.51 руб.; почтовые расходы в сумме 418.84 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 496 руб.
В обосновании иска указала на то, что между ней (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2024 общей площадью 60,80 кв.м. в здании (лит. А жилой дом), номера на поэтажном плане:1-5, этаж 1, назначение торговое, кадастровый (условный) № хх расположенного по адресу: ххххххх, сроком на 11 месяцев. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей (истице) на праве собственности. В соответствии с п.3.1, Договора, ежемесячная арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 55 000 руб. Согласно п. 2.3.2. Договора, Арендатор обязан письменно сообщит Арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении Помещения в связи с окончанием срока действия Договора и/ либо в случае досрочного расторжения Договора. Кроме того, в соответствии с п.6.2.3. Договора, Арендатор в односторонне внесудебном порядке вправе расторгнуть Договор, при этом Арендатор обязан предупредить об этом Арендодателя не менее чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения Договора. 21.08.2025 ей (истице) на электронную почту поступило уведомление от ответчика Бубнова А.В. с просьбой расторгнуть Договор аренды от 01.12.2024 досрочно. Вместе тем, в данном уведомлении конкретная дата, с которой Бубнов А.В. просит досрочно расторгнуть договор аренды, не указан. В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик Бубнов А.В. уведомил её (Арендодателя) о досрочном расторжении договор, а именно о расторжении договора аренды с 01.11.2025. 07.10.2025 она (истица) в адрес ответчика была направлена претензия на электронную почту, указанную в договоре, а также посредством почтового отправления почтой России, с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате за период с 01.09.2025 31.10.2025, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025,а также пени за просрочку платежей путем перечисления денежных средств ей (истице) на реквизиты, указанные в Договоре. До настоящего времени ответчик на данное обращение не ответил, требования, указанные в претензии истца от 07.10.2025 об уплате долга по Договору аренды, ответчик добровольно не удовлетворил, денежные средства не перевел.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405618024299.
Представитель истицы Шевцова А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик с требованиями истицы не согласился, просил в иске отказать, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2026 он признан несостоятельным (банкротом) и в настоящее время в отношении него введена процедура реализации его имущества.
Протокольным определением к участию в деле привлечен финансовый управляющий должника Бубнова А.В. – Воронина Д.Р.
В судебное заседание финансовый управляющий должника Бубнова А.В. – Воронина Д.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405618024282.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2026 Бубнов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Воронина Д.Р.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются имущественными, не относятся к текущим платежам, т.к. договор аренды фактически расторгнут с 01.11.2025 (период задолженности с 01.09.2025 по 31.10.2025), и на дату рассмотрения дела ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Стрелковской Ольги Николаевны к Бубнову Анатолию Викторовичу о выплате задолженности по договору аренды подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Стрелковской Ольги Николаевны к Бубнову Анатолию Викторовичу о выплате задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Судья Г.Н. Вечерская