ЗАОЧНОЕН РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной Татьяны Валентиновны к Кочергину Юрию Александровичу, Стогний Ксении Анатольевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 – ФИО2 обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно ущерб, причинённый автомобилю № хх в размере 259 740 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 340 рублей 32 копеек; расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля в размере 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 792 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.хххх в ххххххх произошло ДТП с участием транспортного средства «Shacman» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4 и автомобиля № хх, принадлежащего ФИО3. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, осуществлявший движение по встречному направлению. В связи с отсутствием полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у виновного в ДТП, истец не имела возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, в связи с чем, причинённый ущерб подлежит возмещению собственником источника повышенной опасности, причинившим данный ущерб. Для оценки стоимости причинённого ущерба истцу пришлось обращаться в независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения, ущерб, причинённый автомобилю истца, составил 259 740 рублей; расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля в размере 25 000 рублей. Для защиты своих прав и интиресов истец обратилась в ООО «Право ДВ», стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 и ее представитель ФИО2, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание истца и ее представителя.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО1, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия, не получили судебную повестку, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Понятие владельца источника повышенной опасности приведено в ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба, в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № хх, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протокола 25 ПОП 0112837 осмотра места совершения административного правонарушения, хх.хх.хххх в 14 часов 45 минут по ххххххх произошло ДТП с участием транспортных средств хххххххх без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и «№ хх, под управлением ФИО3 и ей же принадлежащего.
Постановлением по делу об административном правонарушении № хх, постановлениям по делу об административном правонарушении № хх, постановлением по делу об административном правонарушении № хх, постановлением по делу об административном правонарушении № хх, вынесенными хх.хх.хххх, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО4 и ему назначено наказание.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Shacman» без государственного регистрационного номера ФИО1 застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца № хх причинены механические повреждения.
Согласно выводам Экспертного заключения № хх Независимой технической экспертизы транспортного средства № хх, рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом виде составляет 832 832 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 259 740 рублей.
Представленное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.
Определенный размер ущерба ответчиками не оспорен, иного размера ущерба не представлено.
Кроме того факт причинения вреда автомобилю марки№ хх в результате ДТП ответчиками не оспаривается и подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх, заключением эксперта № хх, объяснениями участников ДТП, постановлениями по делам об административных правонарушениях от хх.хх.хххх, протоколами по делам об административном правонарушении от хх.хх.хххх.
Таким образом, поскольку в результате передачи собственником ФИО1 не выполнившей обязанности по государственной регистрации и страхованию принадлежащего ей транспортного средства «Shacman», водителю ФИО4, осознавая негативные последствия своих действий, последним хх.хх.хххх в ххххххх результате нарушения Правил дорожного движения, было совершено столкновение, в результате которого автомобилю марки№ хх принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения, учитывая, что ответчиками до настоящего времени истцу не произведено никаких выплат, суд считает возможным взыскать с них, в солидарном порядке, в пользу истца ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 740 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В подтверждение понесенных истцом по делу судебных расходов истцом на оплату услуг эксперта Независимой технической экспертизы по определению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлен квитанция от хх.хх.хххх в размере 25 000 рублей (л.д. 38); по договору оказания юридических услуг от хх.хх.хххх квитанция в размере 30 000 рублей (л.д. 39); на оплату государственной пошлины от хх.хх.хххх в размере 8 792 рублей (л.д. 4) и по отправке телефонограммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля№ хх в размере 340 рублей 72 копеек (л.д. 19).
Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, так как они подтверждены документально, государственная пошлина (расходы) не подлежат пересчету согласно принципу пропорциональности, в связи с удовлетворением основанного требования в полном объеме.
Расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей и затраты истца по отправке телефонограммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля № хх в размере 340 рублей 72 копеек, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков, так как данные расходы являлись для истца необходимыми, без предъявления экспертного заключения он был бы лишен возможности, обратиться в суд, обосновывая свои требования о возмещении причинённого вреда.
Кроме того с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые суд счёл обоснованными и разумными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, хх.хх.хххх года рождения (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх № хх № хх), ФИО1 № хх) в пользу ФИО3, хх.хх.хххх года рождения № хх) ущерб, причинённый автомобилю № хх в размере 259 740 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, хх.хх.хххх года рождения (ИНН ), ФИО1 (ИНН) в пользу ФИО3, хх.хх.хххх года рождения № хх) судебные расходы на отправку телеграммы в размере 340 рублей 32 копеек; на проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля в размере 25 000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 8 792 рублей; на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий _______________ Яровенко С.В.