РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” к Белюрко Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2012 между ОАО (в настоящее время ПАО) СКБ Приморья “Примсоцбанк” и ответчиком заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 074,37 рублей со сроком возврата кредита 24.09.2014, с процентной ставкой 28,50% годовых, а Белюрко А.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами по 8840.11 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, на основании заявления Банка, мировой судья судебного участка № хх Ленинского судебного района г Владивостока хх.хх.хххх вынес судебный приказ № хх о взыскании с Белюрко А.А. задолженности по кредитному договору № хх от 24.09.2012 и судебных расходов всего 227 682, 37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г Владивостока от 11.07.2025 судебный приказ № хх отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья “Примсоцбанк”:
- задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.08.2025 в размере 1 260 302,26 руб., (в том числе: 140 977,32 – задолженность по основному долгу; 47 502,21 начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 468 145,12 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 600 868,29 – неустойка за просрочку возврата основного долга; 2 809,32 – плата за подключение к программе добровольного страхования);
- проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- государственную пошлину в размере 27 603 руб.
Обосновывает тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, задолженность по состоянию на 29.08.2025 перед ПАО СКБ Приморья “Примсоцбанк” составляет 1 260 302,26 руб., (в том числе: 140 977,32 руб. – задолженность по основному долгу; 47 502,21 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 468 145,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 600 868,29 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга; 2 809,32 руб. – плата за подключение к программе добровольного страхования. Задолженность по Договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 415 451,73 руб., что составляет 33% от заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 9 109 руб. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в размере: начисленных процентов за период с 25.09.2012 по 24.09.2014; задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.09.2012 по 28.08.2022, а также уменьшить размер неустойки до 61 329,01 руб.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
1. Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 24.09.2012, на момент обращения банка за судебной защитой (через 1 год 3 месяца 28 дней после заключения договора) срок исковой давности ни по одному из периодических платежей не истек.
В период действия судебного приказа № хх о взыскании с Белюрко А.А. задолженности по кредитному договору № хх от 24.09.2012 и судебных расходов в сумме 227 682,37 руб. (с 20.01.2014 по 11.07.2025) течение срока исковой давности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 204 ГК РФ не осуществлялось, причем срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку последнее исполнительное производство по нему было возбуждено 24.04.2024 и прекращено 25.06.2024
После отмены судебного приказа в период с 11.07.2025 по 03.09.2025 - дату обращения в суд с настоящим иском, (т.е. в течение 1 мес. 24 дней) срок исковой давности по каждому из периодических платежей продолжил свое течение.
Таким образом, с учетом срока, истекшего до обращения банка с заявлением о вынесения судебного приказа, а также в период после отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны, срок исковой давности ни по одному периодическому платежу не истек.
2. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
3. Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами: выпиской по счету, расчетом исковых требований.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу с 01.04.2022 на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.
Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников, гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.
Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом, включая период действия моратория.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку за период с 16.02.2022 по 20.02.2025, исключив из периода взыскания период действия моратория.
Таким образом, суд считает расчет исковых требований (л.д. 17) представленный истцом, обоснованным, за исключением из неустойки в период действия моратория.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 140 977,32 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 47 502,21 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 468 145,12 руб. (всего 656 624, 65 руб.), процентов до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежат полному удовлетворению, а требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга подлежат частичному удовлетворению.
Суд производит расчет уменьшения суммы неустойки следующим образом:
600 868,29 руб. – 0,10% х 140 977,32 руб. х 183 дня (с 01.04.22 по 01.10.22) = 536 841,63 руб. = 600 868,29 руб. – 25 798,85 руб. = 575 069, 44 руб.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывает соотношение суммы неустойки 575 069,44 руб. и суммы основного долга 140 977,32 руб., длительность неисполнения должником обязательства и уклонения от возврата полученных денежных средств свыше 10 лет, а также, что установленный в п. 1.1.5 кредитного договора размер неустойки - 0,10 % в день, существенно превышающий действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд производит расчет следующим образом 26 642 руб. х 0.71 = 18 915, 82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” к Белюрко Александру Андреевичу удовлетворить.
Взыскать с Белюрко Александра Андреевича (ИНН № хх) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061):
- задолженность по кредитному договору № хх от 24.09.2012 по состоянию на 29.08.2025 в размере 859 433, 97 руб., (в том числе: 140 977,32 руб. – задолженность по основному долгу; 47 502,21 руб. начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 468 145,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 200 000 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; 2 809,32 – плата за подключение к программе добровольного страхования);
- проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- государственную пошлину в размере 18 915,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев