РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фоминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 12.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Фоминой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 12.01.2026 года Фомина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 12.03.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 21, корп. 1, кв. 137, Фомина Ю.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению от 06.12.2024 года №, вступившему в законную силу 10.01.2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Фомина Ю.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности. Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку штраф был оплачен 25.03.2025 года. Кроме того, она (Фомина Ю.В.) не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении неверно указан адрес ее проживания, а именно вместо адреса: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д.21, корп. 3, кв. 137, указан адрес: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 21, корп. 1, кв.137, что препятствовало получению корреспонденции.
Заявитель Фомина Ю.В., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 06.12.2024 года, вступившим в законную силу 10.01.2025 года, Фомина Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 11.03.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 12.03.2025 года Фомина Ю.В. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 21, корп. 1, кв. 137, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Фоминой Ю.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 03.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Фоминой Ю.В. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией постановления № от 06.12.2024 года, вынесенного в отношении Фоминой Ю.В. и вступившего в законную силу 10.01.2025 года;
- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 06.12.2024 года оплачен 25.03.2025 года.
Также судом принимаются во внимание сведения представленные заявителем, подтверждающие оплату штрафа.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Фоминой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год.
Датой совершения административного правонарушения является 12.03.2025 года, следовательно, 12.01.2026 года на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Сроки рассмотрения дела судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа 25.03.2025 года за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.
Доводы заявителя Фоминой Ю.В. о том, что в процессуальных документах, в том числе и в обжалуемом постановлении, неверно указан адрес ее проживания, а также о ненадлежащем её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмену вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года №399) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банк данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (пункты 6, 11, 14 и 26).
В связи с вышеизложенным, место совершения административного правонарушения, было определено должностным лицом исходя из имеющейся у него информации о месте регистрации собственника транспортного средства, поступившей из МВД РФ, указанной при регистрации транспортного средства. Иными сведениями о регистрации места жительства данного лица должностное лицо не располагало.
Обязанность указать достоверные данные о месте регистрации возложена на собственника транспортного средства, что Фоминой Ю.В. сделано не было.
Следовательно, установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.
Впоследствии извещение о составлении протокола и рассмотрении дела также были направлены по адресу указанному Фоминой Ю.В. при регистрации транспортного средства.
Направление корреспонденции по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не проживает, не может рассматриваться в качестве нарушения прав лица на защиту, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об указании верного адреса своего нахождения.
Одновременно с этим судом учитывается, что копия постановления направленная по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 21, корп. 1, кв. 137, была получена Фоминой Ю.В.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 12.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Фоминой Ю.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова