РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Феклинова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феклинова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 10.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Феклинова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. № 1, кв. 1304, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 10.02.2026 года Феклинов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.11.2025 года в 13 час. 30 мин. Феклинов С.Ю. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак С260РВ198, двигался по Ленинскому пр. от Московского пр. в сторону ул. Варшавской, у д. 178 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок один год на основании постановления от 21.03.2025 года, вступившего в законную силу 29.04.2025 года, нарушив требования п.2.1.1 ПДД РФ, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В своей жалобе Феклинов С.Ю. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что он не знал о постановлении мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 21.03.2025 года, в соответствии с которым был лишен права управления транспортными средствами. Указанное постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебная повестка возвращена мировому судье судебного участка №134 г. Санкт-Петербурга после вынесения постановления. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями инспектора ДПС в ходе его допроса, которые не были приняты судом во внимание. Копию постановления мирового судьи от 21.03.2025 года он не получал и узнал о лишении прав только 23.11.2025 года при задержании. Его (Феклинова С.Ю.) действия после задержания – ознакомление с делом 04.12.2025 года, подача апелляционной и кассационной жалоб, подтверждают его добросовестность. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись, на наличие которой указывается в материалах дела и судом она не исследовалась, при этом понятые при оформлении материалов отсутствовали. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку инспектором ДПС нарушен порядок остановки транспортного средства. При остановке транспортного средства инспектор ДПС не представился и не довел причину остановки, процессуальные права ему (Феклинову С.Ю.) не разъяснялись, с протоколом его не ознакомили, на просьбу предоставить возможность ознакомиться с материалами дела №, послужившими основанием для привлечения к ответственности, инспектор ответил отказом. Мировым судьей при рассмотрении данного дела был нарушен порядок ведения судебного процесса при допросе инспектора ДПС, нарушены принципы беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, что подтверждается имеющейся у него (Феклинова С.Ю.) аудиозаписью. Кроме того, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он (Феклинов С.Ю.) является ветераном боевых действий и отсутствие неоплаченных штрафов, а также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела до рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 21.03.2025 года, что повлекло нарушение права на защиту.
16.03.2026 года в адрес суда от Феклинова С.Ю. поступили письменные дополнения к жалобе, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с постановлением о лишении права управления транспортными средствами от 21.03.3025 года, послужившим основанием для его задержания; видеоматериал процедуры задержания отсутствовал на момент вынесения судом решения и появился позднее, что подтверждается датой его ознакомления с материалами дела и отсутствием его подписи об ознакомлении с видеоматериалом до вынесения решения; полная видеозапись в деле отсутствует до настоящего времени, а имеющаяся в деле видеозапись является фрагментарной и неполной; суд первой инстанции фактически лишил его (Феклинова С.Ю.) права на защиту.
Заявитель Феклинов С.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. При этом указал, что видеозапись является неполной, поскольку на ней отсутствует момент его устного обращения к инспектору с просьбой ознакомить его с материалами дела, реакция инспектора на указанное обращение, факт разъяснения процессуальных прав, а также весь ход действий с момента остановки транспортного средства до завершения составления протокола.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно требованиям п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 УК РФ).
Диспозицией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Феклинова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Феклиновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 23.11.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Феклинова С.Ю. В своих письменных объяснениях Феклинов С.Ю. указал, что был остановлен без объяснения причин. Причины отстранения не доведены. С документами и правами не ознакомлен. Все штрафы оплачены;
- протоколом №№ от 23.11.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Феклинова С.Ю. в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи;
- протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2025 года, на основании которого у Феклинова С.Ю. было изъято водительское удостоверение;
- рапортом должностного лица от 10.12.2024 года, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Феклиновым С.Ю., а также доставления в 29 отдел полиции;
- карточкой операций с ВУ на имя Феклинова С.Ю.;
- справкой ФИС ГИБДД-М и карточкой правонарушений, содержащих сведения о вынесенном в отношении Феклинова С.Ю. постановлении от 21.03.2025 года, вступившего в законную силу 29.04.2025 года о лишении прав на 12 мес.;
- справкой ГИС МУ на имя Феклинова С.Ю.;
- протоколом АЗ № от 23.11.2025 года об административном задержании, составленным в отношении Феклинова С.Ю.;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 21.03.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.04.2025 года, вынесенным в отношении Феклинова С.Ю. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
- видеозаписями, на которых отображено разъяснение процессуальных прав, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составление процессуальных документов, в отношении Феклинова С.Ю.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, в том числе и имеющуюся в материалах дела видеозапись, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Феклинова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Феклинов С.Ю. не знал о вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления транспортными средствами, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Феклиновым С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено, тем самым ему было достоверно известно об имеющимся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Между тем итогами производства по делу Феклинов С.Ю. не интересовался, корреспонденцию не получил, распорядившись предоставленными ему правами по собственному усмотрению.
Одновременно с этим доводы жалобы о ненадлежащем извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела видеозапись фактически отсутствовала и появилась только после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждены, а ознакомление Феклинова С.Ю. с материалами дела после вынесения решения и отсутствие его подписи об ознакомлении с видеоматериалом до вынесения решения, таковыми не являются.
Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеофиксация в полной мере отражает ход осуществленных действий, в том числе разъяснение процессуальных прав и последовательного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составленных при ведении видеозаписи, в связи с чем привлечение понятых не требовалось.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Феклинов С.Ю. не был ознакомлен с постановлением о лишении его права управления транспортными средствами, не влекут отмену обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При этом из представленной видеозаписи следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о привлечении Феклинова С.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о чём инспектором ДПС было сообщено Феклинову С.Ю.
Ссылка заявителя на то, что он не был ознакомлен с протоколом, в полной мере опровергается представленной видеозаписью, из которой усматривается, что Феклинову С.Ю. было предоставлено достаточно времени для ознакомления со всеми процессуальными документами, в том числе и в ходе доставления в отдел полиции.
Доводы жалобы о том, что при остановке транспортного средства инспектор ДПС не представился и не довел причину остановки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и в ходе производства по делу не нашли своего подтверждения.
Оценив представленную Феклиновым С.Ю. аудиозапись судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при допросе свидетеля. Все имеющиеся вопросы, относимые к рассматриваемому делу, были разрешены. Бремя доказывания распределено правильно. Каких-либо подсказок инспектору или самостоятельных формулировок со стороны мирового судьи не имелось.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство разрешено с соблюдением ст.24.4 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется мотивированное определение мирового судьи, в котором обоснованно указано, что постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу, сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат. Подача Феклиновым С.Ю. кассационной жалобы не является основанием для отложения рассмотрения дела.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил лицу наименее строгое по отношению к аресту наказание в виде штрафа, в единственно возможном размере, предусмотренном данной статьей.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 10.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Феклинова С.Ю. – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова