РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 25 февраля 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО, действующего в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Хван О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Этим же постановлением ФИО помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 48 часов.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ФИО, постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Хван О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном выдворении ФИО приведено к немедленному исполнению.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Хван О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО – адвокат ФИО обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы защитник ФИО указывает, что при рассмотрении дела не дана оценка наличию у ФИО действительной регистрации по месту пребывания, действующего патента и действительного паспорта, заключен трудовой договор с ИП ФИО, принимающая сторона не установлена и не опрошена. Защитник полагает, что отсутствие в ведомственной базе МВД сведений о регистрации и заключении трудового договора не является основанием для привлечения к ответственности. Адвокат также полагает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения и вина ФИО, не определено его конкретное место пребывания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО, – адвокат ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении превратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Хван О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «17» часов «50» минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт нарушения гражданином Республики <данные изъяты> ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 18.8 КРФ об АП, а именно являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановлением начальника ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, а также указано о согласии ФИО с данным протоколом в присутствии переводчика;
- рапорт начальнику 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о выявлении правонарушения;
- копия паспорта на имя ФИО и его переводом,
- справка ЛИЦО в отношении ФИО., согласно которой ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ;
- сведения ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО, срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о продлении патента отсутствуют;
- объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии переводчика, из которых следует, что у него регистрация на территории РФ отсутствует, официально не трудоустроен, документы для оформления миграционного учета, принимающей стороне, не предъявлял, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не уведомлял.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Кроме того, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в «17» часов «50» минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт нарушения гражданином Республики <данные изъяты> ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 18.8 КРФ об АП, а именно являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, вывод должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО о наличии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что у ФИО имелась регистрация по месту пребывания, и он официального трудоустроен, так как у него имеется патент, суд полагает несостоятельными. Как следует из справки ЕИР РМУ ГИС МУ срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о продлении патента отсутствуют, следовательно, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ не может официально осуществлять трудовую деятельность. При этом в соответствии с требованиями закона иностранный гражданин обязан соблюдать режим пребывания, включая своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания в соответствии со ст. 20 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ. Нарушение правил миграционного учета является длящимся административным правонарушением. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выявления правонарушения, в официальных учетах МВД России сведений о регистрации ФИО по месту пребывания не содержалось, что подтверждается исследованной по делу справкой, а также объяснениями самого ФИО
Виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, включая его собственные признательные показания, данные при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, справку из централизованного учета МВД России, а также вступившее в законную силу постановление о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Совершение однородного административного правонарушения в течение года образует квалифицированный состав, предусмотренный частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии исследования и оценки доказательств, а также в неустановлении конкретного места пребывания, является несостоятельным. Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом были исследованы все представленные материалы, им дана оценка и изложены установленные обстоятельства, достаточные для квалификации действий ФИО по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в самом факте нарушения установленных правил миграционного учета (отсутствии регистрации), а не в отсутствии регистрации по конкретному адресу. Таким образом, отсутствие в постановлении указания на конкретный адрес, по которому истец не был зарегистрирован, не является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не относится к обязательным элементам состава данного правонарушения.
При избрании вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей является минимальным для санкции части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует об учете принципа индивидуализации наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при его вынесении допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Представленные стороной защиты документы не являются достаточным основанием для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Хван О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу защитника ФИО – адвоката ФИО – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья И.В. Шемякина