РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калабиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калабиной И.А. на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 18.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Калабиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 18.02.2026 года Калабина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 18.02.2026 года в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 96, водитель Калабина И.А. управляя транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак №, при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходам преходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила п.13.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе Калабина И.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что в момент её проезда пешеходы, находившиеся в правом и среднем рядах, закончили переход траектории ее движения. Пешеходы, находившиеся в левом ряду, находились на значительном расстоянии от автомобиля и их траектория и скорость движения не изменились. При этом, инспектором ДПС не представлены доказательства, подтверждающие факт создания помехи пешеходам, видеозапись не предъявлена, пешеходы в качестве свидетелей не опрашивались. Наличие патрульного автомобиля с включенными маячками в зоне прямой видимости исключает прямой умысел на совершение правонарушения.
Заявитель Калабина И.А., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 Общих положений ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу положений пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Диспозицией ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Калабину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Вина Калабиной И.А. во вмененном ей правонарушении была подтверждена протоколом № от 18.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, составленным в отношении Калабиной И.А. в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В графе объяснений Калабина И.А. указала, что с нарушением не согласна, пешеход двигался в другой полосе, помех не создавала.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия Калабиной И.А. образуют объективную сторону вмененного ей правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения ПДД РФ, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицу были разъяснены процессуальные права.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
В ходе оценки доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, водитель, осуществляя поворот направо с последующим проездом пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть и двигавшимся по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
Пояснения Калабиной И.А. фактически не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в момент проезда транспортного средства пешеходов на пешеходном переходе и являются лишь субъективной оценкой лица относительно сложившейся дорожной ситуации. Сам факт наличия пешехода Калабиной И.А. не оспаривался. Лицом только указывалось, что при осуществлении проезда пешеходу не пришлось замедлить, ускорить шаг или остановиться, тем самым были выполнены требования Правил «уступить дорогу (не создавать помех)».
Вместе с тем данные объяснения в полной мере противоречат требованиям п.п.1.2, 13.1 ПДД РФ. В сложившихся обстоятельствах пешеходу совершенно очевидно не было предоставлено преимущественное право движения.
При этом суд обращает внимание, что в силу прямого толкования положений п.13.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, вне зависимости от полосы, на которую поворачивает водитель и по которой двигались пешеходы, а также расстояния имевшегося между ним и вступившим на пешеходный переход проезжей части пешеходом.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, содержащийся в жалобе Калабиной И.А. довод о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению.
Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, в рамках рассматриваемого дела не применялись, или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отсутствие в деле фото- видеофиксации нарушения заявителем Правил дорожного движения и свидетельских показаний не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Вопреки указаниям заявителя, наличие патрульного автомобиля с включенными маячками в зоне прямой видимости не исключает прямого умысла на совершение правонарушения, поскольку правонарушение может быть совершено по неосторожности.
Наказание назначено Калабиной И.А. в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является соразмерным и объективным, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 18.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Калабиной И.А. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова