РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исяновой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 03.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Исяновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 03.02.2026 года Исянова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 15.04.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 1, кв. 91, Исянова Н.Г. в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления Комитета по транспорту №№ от 21.01.2025 года, вступившего в законную силу 12.02.2025 года, то есть до 15.04.2025 года не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, нарушив ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Исянова Н.Г. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что об имеющемся штрафе она узнала только после возбуждения исполнительного производства, после чего сразу оплатила штраф. Постановление Комитета по транспорту незаконно.
Заявитель Исянова Н.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 21.01.2025 года, вступившим в законную силу 12.02.2025 года, Исянова Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 14.04.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 15.04.2025 года Исянова Н.Г. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 1, кв. 91, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Исяновой Н.Г. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 05.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Исяновой Н.Г. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией постановления № от 21.01.2025 года, вынесенного в отношении Исяновой Н.Г. и вступившего в законную силу 12.02.2025 года;
- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 21.01.2025 года оплачен 02.09.2025 года.
Также судом принимаются во внимание сведения представленные заявителем, подтверждающие оплату штрафа.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Исяновой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Исянова Н.Г. не была уведомлена о наличии штрафа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от 21.01.2025 года была направлена Исяновой Н.Г. по адресу её регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 1, кв. 91, между тем, была возвращена из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо в полной мере исполнило обязанность по направлению копии постановления, в свою очередь Исянова Н.Г. имела реальную возможность получить по месту регистрации копию постановления. Между тем, Исянова Н.Г. своей обязанности по получению корреспонденции не выполнила, не получила корреспонденцию по зависящим от нее обстоятельствам, что не может рассматриваться как нарушение ее прав на защиту.
Доводы жалобы об оценки законности постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 21.01.2025 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. При этом каких-либо сведений об отмене вышеуказанного постановления материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа в рамках исполнительного производства, за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 03.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исяновой Н.Г. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова