РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арутюняна А. – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арутюняна А. – адвоката ФИО1, на постановление заместителя начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Арутюняна А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 25.02.2026 года Арутюнян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 24.02.2026 года в «15» час. «27» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Витебский у д. 7 выявлен факт нарушения гражданином Республики Армения Арутюняном А., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, Арутюнян А., въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2025 года. По окончанию срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.1, п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. 09.12.2025 года и в соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. Таким образом, Арутюнян А., совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Арутюняна А. – адвокат ФИО1 просит данное постановление изменить, применив положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и назначив Арутюняну А. наказание в виде штрафа без административного выдворения. В обосновании жалобы заявитель указал, что Арутюнян А. имеет место проживания на территории Санкт-Петербурга, женат на гражданке РФ, которая находится на третьем месяце беременности, а также имеет малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием и нуждается в заботе отца. Арутюнян А. самостоятельно обратился в Консульство Армении с целью получения свидетельства на возвращение на родину. Выдворение Арутюняна А. влечет тяжелые необратимые последствия для его семьи и противоречит интересам семьи и детей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Арутюнян А., согласно имеющимся у суда сведениям, находится за пределами РФ, в связи с чем известить и обеспечить его явку в сокращенные сроки рассмотрения жалобы не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Арутюняна А. – адвокат ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что Арутюнян А. с территории РФ выехал, тем самым исполнив постановление.
По ходатайству стороны защиты судом была допрошена Асатрян А.Л., которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что Арутюнян А. является ее супругом, с которым она состоит в хороших семейных отношениях. Супруг прибыл на территорию РФ в мае 2022 года, осознавал, что ему необходимо выехать, но он потерял паспорт, после чего самостоятельно обратился в Консульство Армении с целью получения свидетельства на возвращение на родину. На территории РФ Арутюнян А. проживает в квартире ее (Асатрян А.Л.) сестры совместно с ней (Асатрян А.Л.) и их трехлетним ребенком, который имеет хроническое заболевание. В настоящее время она (Асатрян А.Л.) находится на 12 неделе беременности. В период совместного проживания Арутюнян А. оказывал ей (Асатрян А.Л.) материальную помощь, помогал с ребенком после трудных родов и помогал с ведением предпринимательской деятельности, которую она (Асатрян А.Л.) осуществляет.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Диспозицией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Арутюняна А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Арутюняном А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 25.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении Арутюняна А., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии переводчика, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях Арутюнян А. указал, что с протоколом согласен, нужен переводчик, протокол переведен, в СВО не участвовал;
- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.02.2026 года об обстоятельствах выявления правонарушения совершенного Арутюняном А. и его доставления в 29 отдел полиции;
- свидетельством на возвращение на родину Арутюняна А. выданным 26.01.2026 года, действительного до 25.02.2026 года;
- сведениями из базы данных ГИС МУ на имя Арутюняна А., подтверждающими, что ранее за предшествующий год лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства:
- паспорт гражданина Республики Армения на имя Арутюняна А., а также его перевод на русский язык;
- свидетельство о заключении брака 25.10.2022 года между Арутюняном А. и Асатрян А.Л.;
- свидетельство о рождении Арутюняна А.А., отцом которого является Арутюнян А.
- сведения о ведении Асатрян А.Л. предпринимательской деятельности;
- заключение гинеколога от 01.03.2026 года и медицинское консультативное заключение, согласно которому Асатрян А.Л. находится на 12 неделе беременности.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Арутюняну А.В. были разъяснены процессуальные права, копия вручена.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло законное и мотивированное постановление о виновности Арутюняна А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Арутюняну А. данной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировало.
При принятии решения о выдворении Арутюняна А. положения закона, установленные ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, к лицу неприменимы с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия у него постоянного и легального источника дохода, собственного жилья, официального трудоустройства, отсутствия сведений об уплате налогов.
Из материалов дела усматривается, что Арутюнян А., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.
Следует отметить, что в период пребывания на территории Российской Федерации Арутюнян А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в сфере безопасности дорожного движения. Такое поведение Арутюняна А. свидетельствует о его нелояльности к законодательству страны пребывания.
Наличие у Арутюняна А. супруги и детей, являющихся гражданами РФ, не является основанием для исключения наказания в виде выдворения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Арутюняна А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
При этом из материалов дела усматривается, что Арутюняна А., при наличии беременной супруги и малолетнего ребенка, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.
Грубое нарушение Арутюняном А. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для признания назначенного Арутюняну А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в размере предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Арутюняна А – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова