РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление проектом» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управление проектом» - ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Управление проектом», ИНН 7804496751, ОГРН 1127847608570, юридический адрес: г. Санкт-Петербурга, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 18-Н, оф. 710, ч. №4, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года ООО «Управление проектом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент») находясь по адресу: г. Санкт-Петербурга, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 18-Н, оф. 710, ч. №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022 года, в срок до 16.02.2026 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06.02.2026 года № о назначении нового срока, после наложения штрафа, не исполнило, в полном объеме, все обязательства неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе на бланке ФС№ от 22.11.2021 года, выданным Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, вступившем в законную силу 06.10.2021 года, а именно: не устранило недостатки, изложенные в акте от 23.06.2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не передало канализационно-насосные станции №№,2 на баланс ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», тем самым 17.02.2026 года в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ООО «Управление проектом» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что причиной неисполнения постановления послужило согласование документации с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Выполнение работ идет согласно графику и намечено на июль 2026 года. Постановление об установлении нового срока, незаконно и обжалуется в суде.
Законный представитель ООО «Управление проектом», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «Управление проектом» - ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Диспозицией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Управление проектом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Управление проектом» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №-АП от 24.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Управление проектом» в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена законному представителю, процессуальные права разъяснены;
- постановлением о назначении нового срока исполнения № от 06.02.2026 года, согласно которому ООО «Управление проектом» в срок до 16.02.2026 года обязано исполнить в полном объеме все содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, возложенные исполнительным документом на бланке ФС№ от 22.11.2021 года, выданным на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу 06.10.2021 года;
- постановлением от 18.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного в отношении ООО «Управление проектом» вынесенным в связи с неисполнением исполнительного документа;
- постановлением от 19.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенным в отношении ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент») на основании исполнительного листа ФС№ от 22.11.2021 года на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № вступившего в законную силу 06.10.2021 года;
- заявлением ФИО1 от 18.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент»);
- исполнительным листом ФС№ от 22.11.2021 года выданным Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, на основании определения вступившего в законную силу 06.10.2021 года.
Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицу были разъяснены процессуальные права.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Вопреки доводам жалобы, согласование документации, как и обжалование постановления об установлении нового срока, не влекут за собой прекращения производства по делу.
Повторного ходатайства о продлении сроков исполнения от ООО «Управление проектом» не поступало, сведений о выполнении обязательств в полном объеме, а также об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, суду не представлено.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, юридическому лицу было назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Управление проектом» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова