РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление проектом» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управление проектом» - ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Управление проектом», ИНН 7804496751, ОГРН 1127847608570, юридический адрес: г. Санкт-Петербурга, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 18-Н, оф. 710, ч. №4, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года ООО «Управление проектом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент») находясь по адресу: г. Санкт-Петербурга, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 18-Н, оф. 710, ч. №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2024 года, в срок до 16.02.2026 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06.02.2026 года № о назначении нового срока, после наложения штрафа, не исполнило, в полном объеме, все обязательства неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе на бланке №ФС043807872 от 25.04.2024 года, выданным Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, вступившем в законную силу 18.03.2023 года, на предмет исполнения: обязать ООО «СМ-Девелопмент» в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу произвести гарантийный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного в по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6, к. 2, стр. 1, путем устранения дефектов: - лифта № путем установки таблички о правилах эксплуатации в кабине, раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива, замены отводного блока; - лифта № путем установки таблички о правилах эксплуатации в кабине, раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива, замены отводного блока; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем установки таблички о правилах эксплуатации в кабине, раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов з соответствий с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива; - лифта № путем раскручивания канатов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, замены канатоведущего шкива, тем самым 17.02.2026 года в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ООО «Управление проектом» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что причиной неисполнения постановления послужило нарушение подрядчиком ООО «СТМ» сроков проведения работ. Ориентировочный срок выполнения работ подрядчиком ООО «РСК Сервис» 01.05.2026 года. В настоящее время лифты функционируют в полном объеме, поддерживаются в исправном состоянии. Постановление об установлении нового срока обжалуется в суде.
Законный представитель ООО «Управление проектом», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «Управление проектом» - ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Диспозицией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Управление проектом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Управление проектом» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №-АП от 24.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Управление проектом» в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена законному представителю, процессуальные права разъяснены;
- ходатайством об установлении увеличенного срока для добровольного исполнения судебного решения от 25.11.2025 года, в котором ООО «Управление проектом» просит установить срок исполнения решения – апрель 2026 года;
- постановлением о назначении нового срока исполнения № от 06.02.2026 года, согласно которому ООО «Управление проектом» в срок до 16.02.2026 года обязано исполнить в полном объеме все содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, возложенные исполнительным документом на бланке ФС№ от 25.04.2024 года, выданным на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу 18.03.2023 года;
- определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу 18.03.2023 года;
- постановлением от 31.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного в отношении ООО «Управление проектом» вынесенным в связи с неисполнением исполнительного документа;
- постановлением от 22.05.2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенным в отношении ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент») на основании исполнительного листа ФС№ от 25.04.2024 года на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № вступившего в законную силу 18.03.2023 года;
- заявлением ФИО1 от 15.05.2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Управление проектом» (ООО «СМ-Девелопмент»);
- исполнительным листом ФС№ от 25.04.2024 года выданным Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, на основании определения вступившего в законную силу 18.03.2023 года.
Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицу были разъяснены процессуальные права.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Вопреки доводам жалобы, нарушение подрядчиком сроков проведения работ, как и обжалование постановления об установлении нового срока, не влекут за собой прекращения производства по делу.
Повторного ходатайства о продлении сроков исполнения от ООО «Управление проектом» не поступало, сведений о выполнении обязательств в полном объеме, а также об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, суду не представлено.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, юридическому лицу было назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Управление проектом» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова