РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 16 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО.– адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО, действующей в интересах ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Египет, гражданина Республики Египет, на постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИОА., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Этим же постановлением ФИОФИО помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 48 часов.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ФИО., постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном выдворении ФИОФИО приведено к немедленному исполнению.
Не согласившись с постановлением Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, защитник ФИОФИО.– адвокат ФИО, обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы защитник указывает, что выводы, изложенные в постановлении о том, что ФИОФИО. после въезда на территорию РФ постановку на миграционный учет не осуществил, срок действия визы не продлил, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так как ФИОФИО. состоит в браке с гражданкой РФ, в 2025 году предпринимал попытки для легализации нахождения на территории РФ, получил «зеленую карту», был зарегистрирован в «Системе индивидуального учета АДИ-РЕГ», получил свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, имел регистрацию на территории Санкт-Петербурга, было отказано в выдаче РВП по причине истечения срока действия паспорта. После обращения в посольство, новый паспорт им был получен в феврале 2026, после чего он планировал выехать из РФ. Данным обстоятельствам должностным лицом оценка не была дана, как и данным о личности ФИОФИО в связи с чем было назначено чрезмерно суровое наказание в виде выдворения за пределы РФ.
В связи с чем защитник просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИОФИО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИОФИО. – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Египет ФИО ФИО, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно гражданин ФИОФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно при отсутствии визы, подтверждающей факт законного нахождения в РФ.
Таким образом, ФИОФИО. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
На основании положений абз.9 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИОФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИОФИО. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИОФИО., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии переводчика, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях ФИОФИО указал, что совершил ошибку;
- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления и задержания ФИОФИО
-копией паспорта и переводом паспорта ФИОА.;
- заключением об установлении личности ФИОФИО выполненным в полном соответствии с Приложением № 6 к Приказу МВД России от 28.03.2017 № 154;
- справкой ЛИЦО в отношении ФИОФИО.., согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности
- сведениями из базы данных ГИС ЕРМУ в отношении ФИОФИО согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ;
-справкой ИБД-Ф.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИОФИО. в присутствии переводчика были разъяснены процессуальные права, копия вручена.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание фактические обстоятельства, данные о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло законное и мотивированное постановление о виновности ФИОФИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном назначении ФИОФИО дополнительного наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При назначении ФИОФИО. административного наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, приведенные выше положения законодательства должностным лицом были соблюдены. Никаких обстоятельств, исключающих возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено, как не установлено и препятствий для содержания в специализированном учреждении.
Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИОФИО. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, должностным лицом при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность ФИОА., наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у ФИОФИО. легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ, длительность незаконного нахождения на территории РФ.
В том числе данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИОФИО., официально не трудоустроен, налоги не оплачивал, в настоящий момент регистрация отсутствует, недвижимого имущества на праве собственности в Санкт-Петербурге не имеют, контракт с МО РФ не заключал.
Показания данного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупреждённого об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации у ФИОФИО. находится жена, которая является гражданкой РФ, не может служить безусловным основанием к изменению постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину ФИОФИО. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, исследованных доказательств, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для признания совершенного ФИОФИО. правонарушения малозначительным.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в РФ.
Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное ФИОФИО.., не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований режима пребывания иностранных граждан.
Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению требований режима пребывания иностранных граждан в РФ.
Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в размере предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Довод о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии исследования и оценки доказательств, является несостоятельным. Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом были исследованы все представленные материалы, им дана оценка и изложены установленные обстоятельства, достаточные для квалификации действий ФИОФИО. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при его вынесении допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Представленные стороной защиты документы не являются достаточным основанием для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ - оставить без изменения.
Жалобу защитника ФИОФИО адвоката ФИО – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья И.В. Шемякина