РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 16 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника Маджолагбе Б.О. – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО, действующей в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Нигерия, гражданина Республики Нигерия, на постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустиным А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Этим же постановлением ФИО помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 48 часов.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ФИО постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном выдворении ФИО приведено к немедленному исполнению.
Не согласившись с постановлением Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО – адвокат ФИО обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы защитник ФИО указывает, что при рассмотрении дела не дана оценка наличию у ФИО. законного брака с гражданкой РФ, с которой он постоянно проживает и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также предпринимал попытки легализовать своё пребывание на территории Российской федерации, путем получения «зеленой карты», подачи документов о выдаче РВП.
Также при рассмотрении дела были нарушены права ФИО. на защиту, поскольку у представителя по доверенности не были взяты и приобщены к материалам дела документы, имеющие значения для рассмотрения дела, а также не была допущена защитник ФИО, представившая удостоверение адвоката и ордер.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен.
Защитник ФИО. – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, как защитник не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО., дала объяснения, что ФИО при рассмотрении дела должностным лицом выражал желание воспользоваться помощью защитника, вместе с тем ее как защитника к нему не допустили.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт нарушения гражданином Республики Нигерия Маджолагбе Басит Оласени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановку на миграционный учет не осуществил, визу оформил сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предыдущей визы – новую визу не оформил.
Таким образом, ФИО., совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Между тем с указанными выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе исследования в качестве доказательства протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.
Как усматривается из материалов дела, Маджолагбе Б.О. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Нигерия, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным.
Между тем в нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика непосредственно с английского языка, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
К такому выводу суд приходит на том основании, что анкета переводчика, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о разъяснении переводчику процессуальных прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, а также сведений о должностном лице ее составившим. При этом согласно представленному протоколу его текст иностранному гражданину не переведен.
Более того, как следует из имеющихся в материалах дела копии удостоверения переводчика, не представляется возможным установить, что переводчик ФИО владеет английским языком, так как копия удостоверения с перечнем списка языков отсутствует. Наименование организации «Переводчики СНГ».
Таким образом, объяснения, ФИО., изложенные в протоколе по делу об административном правоотношении на русском языке, при отсутствии надлежащего перевода, а также разъяснение ему процессуальных прав, в том числе отказ от услуг защитника, без надлежащего перевода не могут быть признаны судом правомерными.
Как следует из объяснений защитника ФИО, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ее не допустили для участия, при этом ФИО. на участии защитника настаивал.
В связи с чем в нарушение вышеприведенных положений закона, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника ФИО. – адвоката ФИО, соответствующих сведений в протоколе не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Маджолагбе Б.О. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснения ФИО;
- рапорт ФИО на имя начальника 29 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении гражданина ФИО в дежурную часть, -копии паспорта гражданина ФИО.
- Перевод паспорта гражданина ФИО.
- Миграционная карта.
- справки на лицо пересекавшее гос. границу.
Между тем, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, полученные в рамках производства по делу не могут быть признаны достоверным и обоснованным доказательством, поскольку составлены при отсутствии защитника и переводчика, владеющего английским языком.
Также в ходе производства по делу стороной защиты были представлены, в том числе: решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ; заявление о выдаче разрешения на временное проживание, которые также не были приняты должностным лицом во внимание и оценены при вынесении постановления.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все имеющие значение для рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, которые подлежали выяснению и соответствующей оценке.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Капустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу защитника ФИО.– адвоката ФИО – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья И.В. Шемякина