РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Белова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года Белов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 01.10.2025 года в 21 час 25 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Решетникова, д. 14, Белов Е.И. управляя транспортным средством автомобилем марки «Ексид» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Решетникова от ул. Севастьянова к Мариинской ул. в Санкт-Петербурге, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом правонарушение Беловым Е.И. совершено повторно, поскольку ранее постановлением командира 2 роты ОБ ДПС № 2 (Первомайское) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 25.03.2025 года Белов Е.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. (постановление вступило в законную силу 11.07.2025 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Белов Е.И. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что схема нарушения не отражает объективную обстановку и составлена с нарушением закона, поскольку на схеме не отражены кирпичный забор и место расположения патрульного автомобиля. Видеофиксация правонарушения со стороны ГИБДД не была представлена суду. При этом, мировым судьей не приобщена и не исследована представленная им (Беловым Е.И.) видеозапись, согласно которой расположение забора вплотную к проезжей части создает условия для совершения правонарушения, поскольку не дает совершить поворот без выезда на встречную полосу движения в нарушение разметки. Причиной совершения правонарушения явились нарушения, допущенные при размещении забора. Кроме того, суд не дал оценки, что автомобиль ГАИ был размещен скрытно, за поворотом, что противоречит п.31 Приказа МВД №264.
Заявитель Белов Е.И., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Белова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Беловым Е.И. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом 785039075134 от 01.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составленным в отношении Белова Е.И., в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ. В своих объяснениях Белов Е.И. указал, что видеофиксация не представлена, факт наезда на линию не отрицает, со схемой не согласен;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Белова Е.И., из которой усматриваются обстоятельства совершенного им правонарушения. От подписи Белов Е.И. отказался;
- копией протокола № от 22.03.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленным в отношении Белова Е.И.;
- копией постановления № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении Белова Е.И.;
- справками базы ФИС ГИБДД-М, ГИС ГМП, из которых усматривается, что ранее за предшествующий год Белов Е.И., привлекался к административной ответственности за совершение, в том числе однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Штраф по постановлению № от 25.03.2025 года оплачен;
- карточкой операций с ВУ на имя Белова Е.И.;
- карточкой учета транспортного средства «Ексид» государственный регистрационный знак №;
- схемой дислокации ТСОДД по адресу: г. Санкт-Петербург, Герцогский пер. от ул. Решетникова в сторону Мариинской ул., включая д. 14 по ул. Решетникова и пересечения Герцогского пер. и ул. Решетникова, подтверждающей соответствие знаков и разметки требованиям ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ Р52290-2004, а также соответствие схемы составленной должностным лицом.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Белова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
По существу доводы заявителя сводятся к указанию на вынужденность совершения правонарушения ввиду близкого расположения забора к проезжей части препятствующей выполнению маневра с соблюдением требований ПДД РФ.
Между тем из имеющихся материалов дела, в том числе видеозаписей представленных Беловым Е.И. и приобщенных судом, очевидно, усматривается возможность совершения поворота направо с соблюдением п.8.6 ПДД РФ, не допускающей пересечение дорожной разметки 1.1. Осуществлению поворота направо с соблюдением п.8.6 ПДД РФ расположенное строение не препятствовало. Расположение забора вплотную к проезжей части какими-либо положениями закона не запрещено.
Таким образом, судом установлено, что при должной осмотрительности Белов Е.И. имел возможность соблюсти требования п.8.6 ПДД РФ.
Доводы заявителя в данной части судом расцениваются как позиция лица направленная на уход от ответственности за совершенное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на схеме кирпичного забора и места расположения патрульного автомобиля, не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.
Оснований полагать, что автомобиль ГАИ был размещен скрытно, за поворотом, что противоречит п.31 Приказа МВД №264, у суда не имеется, самим Беловым Е.И. убедительных доказательств суду не приведено.
Отсутствие видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела, отраженные должностным лицом в процессуальных документах, с которыми в части пересечения дорожной разметки 1.1 Белов Е.И. фактически согласился.
При этом суд обращает свое внимание на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Вместе с тем фактические обстоятельства визуально выявленного должностным лицом нарушения, зафиксированного в установленном порядке в протоколе об административном правонарушении, и иных материалах дела, являются достаточными доказательствами по делу для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Белова Е.И. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова