Заочное решение
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием представителя истца Ковалевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко А.К. к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой А.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, установил:
истец обратился в суд с иском к ИП Шеверевой А.Н. о взыскании с ИП Шеверёвой А.Н. в пользу Власенко А.К. денежные средства, уплаченные по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 в размере 95760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в виде взысканной по делу № 2-1455/2025 госпошлины – 4 000 руб. и расходов на представителя – 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2023 истец намеревался осуществить технологическое присоединение своего земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес> к электрическим сетям ОАО «РЖД». С этой целью истец направил заявку на электронный адрес, указанный на официальном интернет-портале, как он полагал, ОАО «РЖД». 25.06.2023 с того же адреса от имени «специалиста ТПЭ ФИО2» поступил ответ, в котором истцу рекомендовали оформить заявку в формате «услуга специалиста». Доверившись данной рекомендации, он заключил с ИП Шеверёвой А.Н. договор № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023. Согласно п.1.1, 1.3.2 договора, ответчик обязался оказать истцу услуги по состоянию, подаче и сопровождению заявки вплоть до заключения договора на технологическое присоединение мощности к электрическим сетям ОАО «РЖД». Цена услуг была определена в п.3.1 договора в размере 95 760 руб., которая была уплачена в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оказал истцу услуги надлежащим образом. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2025 по делу № 2-1455/2025 с истца в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по договору технологического присоединения в размере 54264 руб., расходы по госпошлине. Указанная задолженность представляет собой оставшуюся часть платы за технологическое присоединение, которую истец обязан был внести по договору с ОАО «РЖД». Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (отсутствие реального содействия и переложения бремени оплаты на истца) он понес убытки в размере взысканной судом суммы. Кроме того, для защиты своих прав в том деле истец понес убытки за оказание юридических услуг в размере 100000 руб.
03.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованием о возращении уплаченных по договору 95760 руб. и возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях, необходимости судебной защиты, ухудшении материального положения, компенсацию истец оценивает в размере 50000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, а именно: расходы по уплате госпошлины в ходе рассмотрения дела № 2-1455/2025 в размере 4000 руб., расходы на представителя – 100000 руб. В рамках настоящего дела истец также понес расходы на оплату услуг представителя Ковалевой Ю.Ю. в размере 100000 руб., которые просил взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнение иска, где просит взыскать с ИП Шеверёвой А.Н. в пользу Власенко А.К. денежные средства, уплаченные по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 в размере 95 760 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 14.03.2026 по 29.04.2026 в размере 95 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в сумме 104000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ковалева Ю.Ю. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала с учетом его уточнения, просила удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2023 между Власенко А.К. (заказчик) и ИП Шеверёвой А.Н. (исполнитель) был заключен договор № УТП-27:17:0319301:25 оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» (в формате – услуга специалиста). По условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению комплекса мероприятий, в том числе по заключению договора по технологическому присоединению мощности (изменение уровня напряжения) энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД», а заказчик – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).
Технологическое присоединение мощности осуществляется для электроснабжения объекта – земельный участок, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № (п.1.2).
В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие виды услуг: составление, подача и сопровождение заявки, вплоть до заключения договора на технологическое присоединение мощности к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД», в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (п.1.3.2).
Пунктом 3 договора согласованы цена договора и порядок расчетов, согласно которому полная стоимость услуг исполнителя составляет 95760 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется Заказчиком в соответствии с этапами фактического исполнения услуг по следующей схеме:
- Первый обеспечительный платеж составляет 47880 руб., не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;
- Второй платеж 47880 руб., не позднее трех рабочих дней с момента фактического выполнения объема услуг, предусмотренных п.п.1.2.1-1.3.2 настоящего договора.
Оплата услуг производится путем перечисления на лицевой или карточный счет Исполнителя.
Оплата стоимости технологического присоединения по расчетным тарифам, предусмотренным обязательствами по договору с сетевой организацией, за исключением стоимости мероприятий по размещению соединительной кабельно-воздушной линии соответствующего уровня напряжения, производится исполнителем по графику и платежным реквизитам, указанных в договоре с сетевой организацией (по согласованию с заказчиком) (п.3.4).
Согласно выставленного ИП Шеверёвой А.Н. счета № от 31.07.2023 на сумму 47880 руб., Власенко А.К. 18.09.2023 произведена оплата (исходящий платеж № 119 по счету №) ИП Шеверёвой А.Н. – 47880 руб. (назначение платежа: счет № 27:17:0319301:25 от 31.07.2023 за оказание услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» по договору № УТП-27:17:0319301:25).
В последующем Власенко А.К. произведены оплаты: - 02.11.2023 в размере 46 204,20 руб. на карту получателя № ФИО6 У., - 29.01.2024 в размере 9333,25 руб. перевод клиенту Сбербанка ФИО17. (Общая сумма 103417,45 руб.).
Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2026 подтверждается, что ИП Шеверёва А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2020, основным видом деятельности является деятельность в области права, дополнительные виды деятельности: монтаж промышленных машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий, прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство земляных работ; производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ и пр.
Судом также установлено, что 16.12.2025 Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1455/2025 было постановлено решение по иску ОАО «Российские железные дороги» к Власенко А.К. о взыскании долга по договору № 61381-10-23/ДВОСТ от 02.11.2023, которым требования истца удовлетворены. С Власенко А.К. в пользу ОАО «РЖД» взыскан долг по договору №/ДВОСТ от ДАТА в размере 54264 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2026.
Как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения, 02.11.2023 в соответствии с платежным поручением № 133976 произведена оплата в сумме 9576 руб. на счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» для целей заключения договора № 61381-10-23/ДВОСТ, оплата произведена ФИО4 в пользу Власенко А.К.
Таким образом, 02.11.2023 после поступления частичной оплаты с рассрочкой платежа между сетевой организацией ОАО «РЖД» и Власенко А.К. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 02.11.2023 № 61381-10-23/ДВОСТ энергопринимающих устройств Власенко А.К. – установки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.
15.05.2024 Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» в адрес Власенко А.К. выставлен счет на оплату услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» по договору № 61381-10-23/ДВОСТ от 02.11.2023 в размере 63 840 руб. В связи с произведенной Власенко А.К. частичной оплаты по договору, по состоянию на 31.07.2025 за ним числится задолженность в размере 54 264 руб.
Стороной ответчика в материалы дела представлен договор № УТП-27:17:0319301:25 оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» (в формате – услуга специалиста) от 31.07.2023 заключенный между Власенко А.К. (заказчик) и ИП Шеверёва А.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению комплекса мероприятий, в том числе по заключению договора по технологическому присоединению мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД», а заказчик оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
31.07.2023 ИП Шеверёвой А.Н. выставлен счет № 27:17:0319301:25-01 на сумму 47 880 руб., по которому Власенко А.К. 18.09.2023 произведена оплата ИП Шеверёвой А.Н. – 47880 руб. (назначение платежа: счет № 27:17:0319301:25 от 31.07.2023 за оказание услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» по договору № УТП-27:17:0319301:25).
В последующем Власенко А.К. произведена оплата на сумму 46204,20 руб. на карту получателя № ФИО6 У., а также 29.01.2024 в размере 9333,25 руб. перевод клиенту Сбербанка ФИО19 У. (общая сумма 103417,45 руб.).
Исходя из данных платежного поручения № 133976 от 02.11.2023 плательщик ФИО4 произвела получателю Дальневосточная дирекция по энергообеспечению Структурное подразделение Трансэнерго Филиала ОАО «РЖД» платеж в размере 9576 руб. в графе назначение платежа указано: За 01/11/2023; Власенко А.К.; сч.61381-10-23/ДВОСТ от 31.10.2023 за Власенко А.К.
ДАТА Власенко А.К. произведена получателю ФИО6 У. сумма в размере 46204,20 руб.
В рамках рассмотрения дела № 2-1455/2025 судом также установлено, что ИП Шеверёва А.Н., ФИО4 отношения к деятельности «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» не имеют, который действует в рамках договоров, заключенных с ОАО «РЖД» от 30.04.2021 № 4389635 и от 26.06.2019 № 3498586, что подтверждается возражениями ООО «Энергопромсбыт», документами, имеющимися в материалах дела. Сложившиеся договорные отношения между Власенко А.К. и Ассоциацией «Желдорэнерго», а также с лицами – ИП Шеверёва А.Н., ФИО4 находятся вне пределов деятельности ООО «Энергопромсбыт» филиала «Желдорэнерго».
Стороной ответчика не представлено суду совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об аффилированности ИП Шеверёвой А.Н. по отношению к АО «РЖД».
Не исполнение же ИП Шеверёвой А.Н. условий п.3.4 договора № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 между Власенко А.К. и ИП Шеверёвой А.Н., согласно которому оплата стоимости технологического присоединения по расчетным тарифам, предусмотренным обязательствами по договору с Сетевой организацией, за исключением стоимости мероприятий по размещению соединительной кабельно-воздушной линии соответствующего уровня напряжения, производится Исполнителем по графику и платежным реквизитам, указанных в договоре с сетевой организацией (по согласованию с Заказчиком), не является предметом настоящего спора, поскольку регламентирует правоотношения между ИП Шеверёвой А.Н. и Власенко А.К., при этом последний не лишен права требовать защиты своих законных интересов и нарушенных прав посредством обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ИП Шеверёвой А.Н. Полная же стоимость услуг (п.1.1 оказать заказчику Власенко А.К. услуги по выполнению комплекса мероприятий, в том числе по заключению договора по технологическому присоединению мощности (изменение уровня напряжения) энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД») по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 между Власенко А.К. и ИП Шеверёвой А.Н., в силу п.3.1 составила стоимость 95760 руб. Заключение данного договора, равно как и уплаты данной суммы ответчика не оспаривалось.
В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договор и потребовать полного возмещения убытков.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом в рамках настоящего дела, договор об осуществлении технологического присоединения № 61381-10-23/ДВОСТ от 02.11.2023 был заключен истцом напрямую с ОАО «РЖД» на основании заявки от 24.06.2023, а не в результате профессионального сопровождения со стороны ИП Шеверёвой А.Н. Последняя не является аффилированным лицом ОАО РЖД», не имеет агентских полномочий на заключение договоров от имени сетевой организации и фактически лишь перенаправила часть денежных средств в сумме 9 576 руб. (через ФИО4) на оплату технологического присоединения в ОАО «РЖД».
Как усматривается из материалов дела, обязательства ИП Шеверёвой А.Н. перед Власенко А.К. по выполнению комплекса мероприятий, указанных в договоре № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 (отсутствие реального содействия и переложение оплаты на истца) были нарушены.
Направленная истцом 03.03.2026 в адрес ответчика претензия с требованием о возращении уплаченной по договору суммы в размере 95760 руб., оставлена последней без ответа и удовлетворения.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023, суду не предоставлено.
На указанных основаниях суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ИП Шеверёвой А.Н. в пользу Власенко А.К. денежные средства по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 в размере 95 760 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 14.03.2026 по 29.04.2026 в размере 95760 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Истцом заявлена неустойка за период с 14.03.2026 по 29.04.2026 (47 дней) в размере 95760 руб. в пределах цены договора. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, потребовавшего возврат денежных средств в связи с неисполнением условий договора, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом длительности неисполнения требований, требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, следует взыскать с ответчика в пользу Власенко А.К. в размере 50 000 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что с истца в рамках гражданского дела № 2-1455/2025 по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2025 была взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
Также истцом Власенко А.К. в ходе разрешения гражданского дела № 2-1455/2025 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 120 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 25.08.2025, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 19.01.2026, распиской в получении денежных средств от 19.02.2026.
Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 19.01.2026 в размере 120000 руб., что подтверждается распиской в получении платы за юридические услуги от 19.01.2026.
С учетом изложенного, суд принимает произведенные истцом расходы в рамках гражданского дела № 2-1455/2025, в качестве убытков и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Власенко А.К. к ИП Шеверёвой А.Н. требований о взыскании убытков в виде взысканной по делу № 2-1455/2025 государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на представителя в размере 120000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, то с него подлежит взысканию штраф. Размер подлежащего взысканию в пользу истца с ИП Шеверёвой А.Н. штрафа составит 134 880 руб. (95760 + 50000 + 124 000 / 2 = 134880).
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что истцом Власенко А.К. при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 03.03.2026, распиской в получении оплаты за услуги по данному договору от 03.03.2026.
Как следует из п.1.1, 1.2, 3.1 вышеуказанного договора (Власенко А.К.) поручает, а исполнитель (Ковалева Ю.Ю.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Хабаровска по гражданскому делу по иску Власенко А.К. к ИП Шеверёвой А.Н. о защите прав потребителей. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проанализировать судебную перспективу дела; подготавливать необходимые процессуальные документы (возражения на иск, ходатайства, отзывы, дополнительные доказательства); представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающих в ходе судебного разбирательства; а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить расходы исполнителя.
Согласно п.3.1, 3.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору складывается из базовой части и дополнительной оплаты и не может составлять менее 100000 руб. Заказчик уплачивает исполнителю базовую часть вознаграждения в размере 100000 руб.
Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 03.03.2026 в размере 100000 руб., что подтверждается распиской в получении платы за юридические услуги от 03.03.2026.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Власенко А.К. к ИП Шеверёвой А.Н. требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 100000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12616 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Власенко А.К. к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой А.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеверёвой А.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Власенко А.К., <данные изъяты> денежные средства по договору № УТП-27:17:0319301:25 от 31.07.2023 в размере 95760 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., убытки в виде взысканной по делу № 2-1455/2025 государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходов на представителя в размере 120000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 134880 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеверёвой А.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12616 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 8.06.2026