Решение
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска - Бобылевой Е.О., истца Кушнарева О.В., представителя истца Демидас Н.Н., представителя ответчика Шуйской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Кушнарев О.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к Кем А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> в г. Хабаровске, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является единоличным собственником спорной квартиры, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 01.04.2016. Данная квартира является личной собственностью истца, приобретена на личные средства от продажи наследственного имущества (двух квартир) и не относится к совместно нажитому в браке имуществу. В период брака с ответчиком по взаимному согласию истец зарегистрировал Кем А.В., а также их совместных детей ФИО10 ДАТА г.р. и ФИО8 ДАТА г.р. В квартире ответчик перестала проживать с 07.03.2025, выехала добровольно, забрав все свои личные вещи и имущество. Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.12.2025 на основании решения суда. В настоящее время истец проживет в ином жилом помещении – квартире, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, где ответчик проживает совместно с их дочерью по настоящее время. Сын, проживает совместно с истцом в квартире по адресу г. Хабаровск, <адрес>. Несмотря на то, что ответчик имеет иное жилое помещение и с 07.03.2025 не проживает в спорной квартире, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника, в том числе, на истца возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных лиц. На предложение истца сняться с регистрационного учета добровольно, ответчик ответила отказом и предложила обратиться в суд. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после расторжения брака между истцом и ответчиком отсутствует.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым до обращения истца в суд с иском (20.02.2026, а именно 06.02.2026 МВД России ответчику была оказана услуга по снятию с регистрационного учета в спорной квартире. Спорная квартира приобретена сторонами в период брака, будет заявлен ответчиком к разделу в предмет спора по гражданскому делу № 2-120/2026 о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска (дело приостановлено для проведения судебной экспертизы). Квартира по адресу г. Хабаровск, <адрес> заявлена истцом в предмет раздела по гражданскому делу № 2-120/2026. Целью раздела указанной квартиры, как поясняет истец в переписке с ответчиком, является его заселение с посторонним лицом в квартиру, в которой ответчик проживает с малолетней дочерью, для создания препятствий в нормальном существовании. Утверждение истца о том, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, забрав свои личные вещи и имущество, также является не соответствующим действительности. Спорная квартира оборудования индивидуальные приборами учета потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа. Соответственно, плата за указанные коммунальные услуги от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении не зависит. <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, соответственно, плата за отопление от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении также не зависит. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов с истца, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. ввиду того, что исковое заявление Кушнарева О.В. к Кем А.В. необоснованно и не подлежит удовлетворении, при отказе в удовлетворении иска Кем А.В. вправе потребовать взыскания с Кушнарева О.В. в свою пользу понесенных по делу судебных расходов.
Истцом в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения относительно доводов возражений ответчика, из которых следует, что ответчик снялась с регистрационного учета в спорной квартире 06.02.2026 до подачи в суд искового заявления, при этом в переписке отказалась добровольно сняться с регистрационного учета и предложила истцу обратиться в суд. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку последняя не сообщила суду и истцу о добровольном снятии с регистрационного учета. Спорная квартира не была заявлена как общее имущество в рамках спора по делу № 2-120/2026. На момент рассмотрения дела ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее с 07.03.2025, личного имущества ответчика в квартире не имеется, свое имущество ответчик вывезла добровольно. Выезд ответчика подтвержден представленными последней скриншотами переписки. По делу о разделе имущества № 2-120/2026 ответчик сама признала квартиру истца личной собственностью и просила взыскать лишь стоимость неотделимых улучшений, в связи с чем, по её ходатайству судом была назначена судебная экспертиза. О том, что квартира истцом приобреталась на личные средства (от продажи двух квартир, которые он получил по наследству от своей матери), подтверждается договорами купли-продажи, а также сведениями, полученными по запросу истца из банка, расписками. Полагает, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежит. Ответчик добровольно снялась с регистрационного учета 06.02.2026, получила иск, поданный 20.02.2026, не сообщила о данном факте, наняла представителя при наличии у самой высшего юридического образования 16.04.2026, заявила возражения, оспаривая право собственности истца, хотя предмет спора (регистрация) уже отсутствовал. Взыскать с Кем А.В. в пользу истца расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Из письменных возражений ответчика на пояснения истца следует, что утверждение истца о том, что в спорной квартире не осталось вещей Кем А.В. не соответствует действительности. Кем А.В. не успела вывезти свои вещи по причине смены замков истцом в начале апреля 2025 г. В квартире оставались вещи ответчика и вещи дочери, а также зимние вещи (шуба, пуховик, дубленка), принадлежащие Кем А.В. и ее матери Кем С.Г., которые ответчик забрать не представляется возможным до настоящего времени. Утверждение истца о том, что ответчик вывезла ноутбук сына, также не соответствует действительности. Ноутбук был перемещен в автомобиль еще до 07.03.2025 с целью ремонта. Как только ремонт был произведен, об этом было сообщено сыну.
В дополнительных письменных возражениях на иск, представленным представителем ответчика, указано, что истцом не доказано, что спорная квартира является его личным имуществом. Факт того, что квартиры по адресам г. Хабаровск, <адрес> г. Хабаровск, <адрес> являлись личным имуществом истца, полученным в порядке наследования, ответчиком не оспаривается. Однако, полагает, что оставшаяся часть стоимости спорной квартиры – 1 350 000 руб. (3450000-2100000) была приобретена на совместно нажитые в браке денежные средства сторон. Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>, она продана за 1 000 000 руб. В день продажи 19.12.2015 на расчетный счет истца с расчетного счета покупателя поступили денежные средства в размере 2 950 000 руб., из этой суммы истец снял 19.12.2015 - 100 000 руб. и 21.12.2015 – 50 000 руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 2 800 000 руб. истец перекладывает 23.12.2015 на другой счет, получает проценты по вкладу и 27.02.2016 закрывает данный счет, снимая с него уже 2 828 937,56 руб. Данная денежная сумма вносится истцом 27.02.2016 на расчетный счет, с которого в этот же день истец снимает 774 134,50 руб., а оставшуюся часть денег в размере 2 054 832,13 руб. в тот же день переводит на другой счет, откуда снимает эту сумму с процентами – всего 2 066 286,10 руб. 30.03.2016 – за 2 дня до покупки спорной квартиры по <адрес>. Таким образом, еще до покупки спорной квартиры истцом сняты наличными денежные средства в размере 924 134,50 руб. (100 000+50 000+774134,50), а непосредственно перед покупкой квартиры 2 066 286,10 руб. Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от 01.04.2016 за наличные денежные средства в размере 3 450 000 руб., что подтверждается распиской продавца от 08.04.2016.Таким образом, на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства: 2 100 000 руб. (от продажи личного имущества истца – квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>), 1 350 000 руб. совместно нажитые денежные средства, снятые истцом 30.03.2016 со счета в составе сумму 2 066 281,10 руб. При этом, определить, что среди денежных средств, составляющих денежную сумму в размере 1 350 000 руб. имеются те денежные средства, которые были получены истцом от продажи квартиры по <адрес>, проданной за 1 000 000 руб., не представляется возможным, поскольку еще до покупки спорной квартиры (в период времени с 19.12.2015 по 27.02.2016) истцом было обналичено 924 134,50 руб., а также часть денежных средств в количестве, превышающем необходимую сумму для приобретения спорной квартиры (2 066 286,10-1 350 000), в размере 716 286,10 руб. также была обналичена истцом 30.03.2016. При таких обстоятельствах, ответчик имеет право претендовать на долю в квартире по <адрес> размере, пропорциональном стоимости 675 000 руб. (1 350 000/2). Даже если принять довод истца о том, что квартира по <адрес>, стоимостью 3 450 000 руб. приобретена от продажи его личного имущества – двух квартир, стоимостью 1 000 000 и 2 100 000 руб., можно установить, что денежной суммы, полученной от продажи двух квартир 3 100 000 руб. явно недостаточно для приобретения квартиры, стоимостью 3 450 000 руб., значит, ответчик в любом случае будет иметь право на долю в спорной квартире. Учитывая, что право пользования жилым помещением является производным от права собственности на него, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истцом также представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что 19.12.2015 покупатель <адрес> г. Хабаровска перечислил денежные средства по договору за квартиру в размере 2 950 000 руб. на банковский вклад истца в Сбербанке. 23.12.2015 Кушнарев из поступивших денежных средств (2 950 000 руб.) 2 800 000 руб. перечислил на вновь открытый им 23.12.2015 вклад. 27.02.2016 со вклада Кушнаревым часть поступивших от продажи наследственной квартиры была переведена на банковский вклад Кушнаревой (Кем) в сумме 774 134,50 руб. для досрочного погашения ипотеки. 27.02.2016 банковский вклад был закрыт, а оставшаяся на счете сумма в размере 2 054 832, 13 руб. Кушнаревым была переведена на вновь открытый им 27.02.2016 банковский вклад. 27.03.2016 на сумму вклада была начислена капитализация в сумме 11 071,39 руб. и были выданы начисленные проценты по вкладу в сумме 10 000 руб. 30.03.2016 банковский вклад был закрыт, а находящиеся на нем денежные средства в размере 2 056 286,61 руб. были перечислены на вновь открытый 30.03.2016 вклад. 01.04.2016 Кушнаревым со вклада была произведена оплата первой части платежа за покупку <адрес> г. Хабаровска продавцу, согласно условиям договора купли-продажи от 01.04.2016 в размере 1 350 000 руб. ДАТА Кушнаревым в это же время была осуществлена продажа принадлежащей ему в порядке наследования <адрес> г. Хабаровска по договору купли-продажи от 01.04.2016 за 2 100 000 руб., из которой 50 000 руб. были переданы Кушнареву в качестве задатка до подписания договора и сумма 2 050 000 руб. была заложена покупателем в индивидуальный банковский сейф, арендованный в ПАО Сбербанк, перед сдачей документов на государственную регистрацию. Договор аренды был завершен 08.04.2016. 08.04.2016 продавцом была выдана расписка Кушнареву О.В. о получении всей суммы за проданную квартиру в размере 3 450 000 руб. (50 000 руб. (до подписания договора) + 1 350 000 руб. (в день подписания договора)+ 2 050 000руб. (в день получения документов о государственной регистрации права собственности). Следовательно, <адрес> г. Хабаровска, принадлежащая Кушнареву О.В. на праве собственности, была приобретена на его личные средства и не является общим имуществом супругом. Выезд из спорной квартиры был добровольным решением, которое она приняла еще в ноябре 2024г. и стала к этому готовиться, начала делать ремонт в квартире по <адрес> 31 г. Хабаровска, которая до этого момента длительное время сдавалась в аренду третьим лицам, а затем стала перевозить свое личное имущество и вещи дочери. О каких-либо правах на спорную квартиру не заявляла, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, добровольно отказалась от содержания данной квартиры и не имеет никаких претензий на данное жилое помещение. Во всех документах ответчик указывает свой адрес - <адрес>31 г. Хабаровска как адрес ее проживания и как адрес для почтовой корреспонденции. Кем А.В. прекратила любое общение с истцом. Считает, что наличие спора о праве собственности на квартиру не дает ответчику права пользования.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свои права путем участия в деле своего представителя.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить, поддержал письменные вышеизложенные письменные возражения относительно доводов возражений ответчика, содержащиеся в материалах дела.
Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на указанные выше письменные возражения, а также дополнительные письменные возражения на иск.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был зарегистрирован брак ДАТА ОЗАГС администрации г. Хабаровска, актовая запись № от ДАТА, который на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, прекращен ДАТА, о чем представлено свидетельство, о расторжении брака от ДАТА I-ДВ №, выданное ОЗАГС <адрес> администрации города Хабаровска.
В период брака истцом приобретена квартира, расположенная по адресу г. Хабаровск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.04.2016.
Из материалов дела следует, что Кушнарев О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.04.2016, право собственности зарегистрировано 06.04.2016 №.
Согласно поквартирной карточке (форма 10), выданной ООО «РКЦ» 13.03.2026, в квартире по адресу г. Хабаровск, <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО2 ДАТА г.р. с ДАТА, жена ФИО9 ДАТА г.р. с ДАТА, сын ФИО10 ДАТА г.р. с ДАТА, дочь ФИО8 ДАТА г.р. с ДАТА.
В соответствии со штампом в паспорте гражданина России № выданном ДАТА <адрес>, Кем А.В. (ранее Кушнарева) с 06.02.2026 зарегистрирована по адресу г. Хабаровск, <адрес>. Регистрации в спорной квартире у Кем А.В. прекращена 06.02.2026.
Согласно представленному договору купли-продажи квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> от 01.04.2016, заключенному между ФИО11 (продавец) и Кушнаревым О.В. (покупатель), цена продаваемой квартиры определена сторонами в 3 450 000 руб. Сумму в размере 50 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора наличными, претензий между сторонами нет. Сумму в размере 1 350 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в день подписания договора, перечислением на счет № на имя ФИО11 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Сумму в размере 2 050 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в день получения одной из сторон договора документов, свидетельствующих о совершении государственной регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру, перечислением на счет № на имя ФИО11 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. По соглашению сторон настоящего договора до полной оплаты стоимости квартиры продавцу, квартира находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по полной оплате стоимости квартиры продавцу. Продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру в срок до 14.04.2016, но не ранее полного расчета между сторонами по настоящему договору.
Согласно представленной копии расписки от 08.04.2016, ФИО11 получила денежную сумму в размере 3 450 000 руб. от Кушнарева О.В. за проданную квартиру по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
Сторона истца в обоснование своей позиции о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу г. Хабаровск, <адрес> указывает, что квартира приобретена истцом в период брака на личные денежные средства, вырученные от продажи двух квартир по адресу г. Хабаровск, <адрес> г. Хабаровск, <адрес>, полученных им на праве наследства, в связи с чем, спорная квартира не является совместно нажитым с ответчиком имуществом.
Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований, в том числе, указывает, что денежных средств от продажи двух квартир, принадлежащих истцу по праву наследования, в размере 3 100 000 руб., недостаточно для приобретения спорной квартиры, стоимостью 3 450 000 руб., в связи с чем, считают, что ответчик в любом случае будет иметь право на долю в спорной квартире как на совместно нажитое имущество.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2013, Кушнарев О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА серии 27 АА № после смерти ФИО12, умершей ДАТА, удостоверенном нотариусом Вильвовской И.А. 10.06.2013, реестровый №, является собственником квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2013, Кушнарев О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА серии 27 АА № после смерти ФИО12, умершей ДАТА, удостоверенном нотариусом Вильвовской И.А. 10.06.2013, реестровый №, является собственником квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что указанные выше квартиры, по адресу г. Хабаровск, <адрес> по адресу г. Хабаровск, <адрес>, полученные истцом в качестве наследства, являются личность собственностью истца.
В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> от 19.12.2015, заключенный между Кушнаревым О.В. (продавец) и ФИО14 (покупатель), по условиям которого, цена продаваемой квартиры определена сторонам в 1 000 000 руб., данную сумму покупатель обязуется уплатить продавцу в день подписания договора. Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания договора осуществлена.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что сумма продажи квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> по договору от 19.12.2015 в размере 1 000 000 руб. указана недостоверная с целью неуплаты налогов от её продажи, пояснил, что указанная квартира была продана за 2 950 000 руб.
В подтверждение своей позиции истец представил суду письменные пояснения с подробным движением денежных средств, а также документы, подтверждающие его доводы.
Так, по договору купли-продажи от 19.12.2015 покупатель ФИО14 перечислил денежные средства в сумме 2 950 000 руб. на банковский вклад №, счет получателя №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Кушнарева О.В., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам Кушнарева О.В. за период с 19.12.2015 по 01.04.2016, а также ответом ПАО Сбербанка.
23.12.2015 Кушнарев О.В. перечислил из поступивших денежных средств 2 800 000 руб. на открытый им 23.12.2015 счет № ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету Кушнарева О.В. за период с 23.12.2015 по 27.02.2016.
Справкой ПАО Сбербанк от 09.12.2025 подтверждается, что 27.02.2016 со счета № был совершен безналичный перевод в размере 774 134,50 руб. на счет № открытый на имя К. ФИО3. Согласно пояснениям истца, данная денежная сумма была им переведена Кушнаревой (Кем) для досрочного погашения ипотеки.
27.02.2016 счет №, принадлежащий Кушнареву, был закрыт, на дату закрытия остаток на счете составлял 2 833 937,56 руб., с учетом произведенных капитализаций и пролонгаций вклада, а также с учетом выдачи процентов, исходящий остаток на 27.02.2016 номиналом 0 руб., что подтверждается выпиской по счету Кушнарева О.В. за период с 23.12.2015 по 27.02.2016.
Оставшаяся на счете № сумма в размере 2 054 832, 13 руб. Кушнаревым была переведена на вновь открытый им 27.02.2016 банковский счет №, что подтверждается представленной выпиской по счету Кушнарева О.В. за период с 27.02.2016 по 30.03.2016.
Из указанной выписки по счету также следует, что 27.03.2016 на сумму вклада 2 054 832, 13 руб. была начислена капитализация 11 071,39 руб. и были выданы начисленные проценты по вкладу в сумме 10 000 руб., также сумма была пролонгирована на 389,97 руб. и зачислены проценты 1,12 руб., на 30.03.2016 на счету было 2 056 286,61 руб. Счет был закрыт 30.03.2016.
Находящиеся на счете № денежные средства в размере 2 056 286,61 руб. были перечислены на вновь открытый 30.03.2016 №, о чем представлена выписка по счету Кушнарева О.В. за период с 30.03.2016 по 31.05.2016.
В материалы дела также представлен договор купли-продажи квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> от 01.04.2016, заключенного между Кушнаревым О.В. (продавец) и ФИО15 (покупатель), что цена продаваемой квартиры определена сторонами в 2 100 000 руб.
Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что на приобретении спорной квартиры затрачены денежные средства: 2 100 000 руб. (от продажи личного имущества истца – квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>).
В это же день истцом приобреталась спорная квартира.
В соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> от 01.04.2016, сумму в размере 1 350 000 руб. покупатель (Кушнарев) обязуется уплатить продавцу в день подписания договора.
Из представленной выписки по счету № также следует, что 01.04.2016 была произведена выдача наличных в сумме 1 350 000 руб., которая, согласно пояснениям истца, была передана продавцу ФИО11 в счет оплаты первой части платежа за покупку <адрес> в г. Хабаровске.
В соответствии с представленной в материалы дела копией расписки от 08.04.2016, ФИО11 получила денежную сумму в размере 3 450 000 руб. от Кушнарева О.В. за проданную квартиру по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма вырученных денежных средств Кушнаревым О.В. за продажу двух квартир, находящихся у него в собственности по праву наследования, составляет 5 050 000 руб. (2 100 000 +2 950 000).
Оплата спорной квартиры произведена истцом, в том числе из банковского вклада истца, пополненного за счет средств от продажи наследственного имущества, часть денежных средств в размере 774 134,50 руб. была переведена им на счет ответчика 27.02.2016.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает подтвержденным факт приобретения квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> за личные денежные средства Кушнарева О.В. в размере 3 450 000 руб., полученные от продажи его личного имущества – двух наследственных квартир.
Таким образом, спорная квартира приобретена за счет личные средства истца, полученные от реализации наследственного имущества, и в силу ст.36 Семейного кодекса РФ является его личной собственностью, а не совместного нажитым имуществом супругов.
Кроме того, из материалов дела следует, что в Кировском районном суде г. Хабаровска рассматривается гражданское дело № 2-120/2026 (2-1850/2025;) по иску Кушнарева О.В. к Кушнаревой А.В. о взыскании алиментов, разделе имущества, определении порядка общения с ребенком, и по встречному исковому заявлению Кушнаревой А.В. к Кушнареву О.В. о разделе имущества.
В обоснование встречного иска по гражданскому делу 2-1850/50 Кушнарева (Кем) А.В. в том числе указывает, что Кушнареву О.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу г. Хабаровск, <адрес>, площадью 61,1 кв.м, кадастровая стоимость 4 335 540,23 руб. Данная квартира приобретена Кушнаревым О.В. в период брака (право собственности от 06.04.2016) на денежные средства от продажи двух квартир, полученных в наследство от своей матери, в связи с чем, отсутствуют основания считать ее совместно нажитым имуществом.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-120/2026 (2-1850/2025;) требование о разделе спорной квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> сторонами не заявлялось, вступившего в законную силу решения суда, о разделе совместно нажитого имущества между Кушнаревым О.В. и Кем А.В. не имеется. Во встречном иске по данному делу Кем А.В. подтверждает факт того, что данная квартира приобретена Кушнаревым О.В. в период брака на денежные средства от продажи двух квартир, полученных в наследство от своей матери, в связи с чем, отсутствуют основания считать её совместно нажитым имуществом.
Обращаясь в суд, истец указал, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик покинула спорную квартиру, забрала свои личные вещи, в спорной квартире не проживает с 07.03.2025.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно представленным по делу доказательствам, спорная квартира является личность собственностью истца, доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средства ответчика, в материалы дела не представлено. Ответчик в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
Брак между сторонами расторгнут 18.12.2025, ответчик не проживает в спорной квартире, с регистрационного учета снялась добровольно 06.02.2026, место жительства указывает: г. Хабаровск, <адрес>.1 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения сохранить право пользования спорной квартирой.
Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, установленные по делу обстоятельства, а именно, что истец как собственник квартиры не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом, являющимся его личной собственностью, каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании и пользовании ответчиком спорной квартирой на сегодняшний день не имеется, ответчик членом семьи истца не является, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Кем А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Хабаровске.
Ссылка стороны ответчика, о том, что спорная квартира будет заявлена к разделу в рамках другого дела, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела требование о признании квартиры совместной собственностью не заявлено, судебного акта о разделе имущества не имеется. Само по себе намерение заявить такое требование правового значение для настоящего спора не имеет.
То обстоятельство что ответчик снялась с регистрационного учета, не препятствует удовлетворению иска, поскольку регистрация является административным учетом и не порождает права пользования. Признание утратившей право пользования спорной квартирой необходимо для окончательного урегулирования правоотношений сторон.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования Кушнарева О.В. удовлетворены, то есть решение суда состоялось не в пользу Кем А.В., оснований для взыскания с Кушнарева О.В. заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.