Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
РСА обратилось в суд г. Хабаровска с указанным иском к Лемзякову В.В. о взыскании в пользу истца в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 24.11.2021 от Мазуренко Л.В. (заявитель), действующей в интересах Шевалье Д.Н. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Шевалье В.В. (потерпевший) в результате ДТП от 11.09.2021. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 15.09.2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Лемзякова В.В. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Заявителю АО «АльфаСтрахование» было отказано в осуществлении компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, Шевалье Д.Н. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022 по гражданскому делу № 2-1340/2022 с РСА в пользу Шевалье Д.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 14.03.2023 Шевалье Д.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.03.2023 произведено списание денежных средств в размере 1 212 500 руб., из которых компенсационная выплата составляет 475 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб.
Протокольным определением судьи от 26.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части иска содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА и направлении в их адрес копии итогового судебного акта по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, не поступало.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебными повестками, в суд не явился, согласно материалам дела, проходит военную службу по контракту, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с тем, что ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для приостановления производства по делу не имеется, с учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и ответчика.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил следующее.
24.05.2019 между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Представитель Шевалье Д.Н.. по доверенности Мазуренко Л.В. 24.11.2021 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим 11.09.2021 в результате которого от полученных травм скончался на месте происшествия.
Шевелье В.В.
В связи с тем, что в выплате было отказано, Шевалье Д.Н. обратилась с иском в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022 по гражданскому делу № 2-1430/2022 исковые требования Шевалье Д.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворены. С РСА в пользу Шевалье Д.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойка за период с 23.12.2021 по 22.07.2022 в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 237 500 руб., в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в размере 12950 руб.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 11.09.2021 в районе 1664 км федеральной автомобильной дороги Р 297 «Амур» Лемзяков В.В., ДАТА г.р., управляя автомобилем марки Тойота Аллион г.р.з. Х535КУ125 совершил наезд на сотрудника правоохранительных органов-инспектора ДПС 2 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО1, ДАТА г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевалье В.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.
12.09.2021 постановлением Заместителя руководителя Бурейскош межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Амурской области капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело.
Гражданская ответственность Лемзякова В.В., ДАТА г.р., управлявшего автомобилем марки Тойота Аллион г.р.з. № застрахована не была.
Супругой погибшего Шевалье В.В. является ФИО2, ДАТА г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОТ №, выданным ДАТА отделом ЗАГС по <адрес>
22.11.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени
Согласно карточке дела № 2-1430/2022 на сайте Центрального районного суда г. Хабаровска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ответчика – без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание с РСА в пользу Шевалье Д.Н. компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки за период с 23.12.2021 по 22.07.2022 в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 237 500 руб.
Согласно инкассовому получению № 398 от 14.03.2023 РСА в пользу Шевалье Д.Н. перечислило 1 212 500 руб. по исполнительному листу ФС №.
РСА в адрес Лемзякова В.В. 09.09.2025 направило письмо во исполнение регрессного требования до 12.12.2025 перечислить в РСА денежные средства в размере 475 000 руб., уплаченные РСА по инкассовому поручению № 398 от 14.03.2023 на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022 по гражданскому делу № 2-1340/2022.
Данное требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092713188935, выслано обратно отправителю 18.10.2025 за истечением срока хранения, требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд и рассматриваемым иском.
Абзацем вторым части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), абзацем 9 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Названным законом предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Так, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
По смыслу приведенных положений закона неисполнение владельцем транспортного средства обязанности, установленной пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, в случае причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего при управлении транспортным средством, влечет применение положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 указанного закона.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 №56-П, для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации как правовом социальном государстве с рыночной экономикой применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности. В этих целях принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный Федеральный закон обязывает владельцев транспортных средств, каковыми, согласно его статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.п.), страховать риск своей гражданской ответственности (пункты 1 и 1 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (пункт 3 статьи 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного, к компенсационным выплатам в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для соответствующих отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
По делу установлено, что ответчик, управляя автомобилем Тойота Аллион г.р.з. № на федеральной автомобильной дороги Р 297 «Амур» совершил наезд на Шевалье В.В., в результате ДТП Шевалье В.В. от полученных травм скончался на месте происшествия. При этом, ответчик не исполнил обязанность, установленную законом, по заключению договора обязательного страхования риска гражданской ответственности. При управлении транспортным средством в отсутствие соответствующего страхового полиса совершил наезд на Шевалье В.В. (ДТП), в результате которого причинены телесные повреждения Шевалье В.В., приведшие к смерти последнего.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022 по исполнительному листу ФС № принудительно взыскана с РСА в пользу Шевалье Д.Н. (супруга погибшего Шевалье В.В.), в том числе, компенсационная выплата в размере 475 000 руб., которую, согласно инкассовому получению № 398 от 14.03.2023, РСА перечислило в пользу Шевалье Д.Н.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, профессиональное объединение страховщиков, вправе требовать возмещения суммы компенсационной выплаты в порядке регресса с лица, ответственного за причинение вреда. При этом обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обусловлена исключительно противоправным поведением лица, причинившего вред, которое незаконно эксплуатировало транспортное средство без страхования своей ответственности.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителя вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Факт отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность при использовании автомобиля Toyota Allion, г.р.з. Х535КЕ125, является установленным, доказательств обратного представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из установленных судами по настоящему делу обстоятельств следует, что вред причинен Шевелье В.В. в результате действий ответчика при ДТП, при этом основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у ответственного за причинение вреда владельца источника повышенной опасности – Лемзякова В.В. обязательного договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Последствия нарушения правил об обязательном страховании закреплены в статье 937 ГК РФ, частью 2 которой установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, при наступлении страхового случая оно несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В данном случае, установленный законом лимит компенсационной выплаты является гарантированной выплатой потерпевшей стороне, которую РСА произвел по решению суда, ввиду использования Лемзяковым В.В. источника повышенной опасности в отсутствие обязательного договора страхования гражданской ответственности и не возместившего вред в добровольном порядке, то есть ввиду его уклонения от добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно указанной норме, уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что в деле имеются доказательства умышленного причинения ответчиком вреда жизни и здоровью потерпевшего, оснований для применения при рассмотрении иска РСА положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о возникновении у РСА, который исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, права регрессного требования к Лемзякову В.В. как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, при этом не исполнившему своей обязанности по страхованию гражданской ответственности, в объеме выплаченной потерпевшей Шевалье Д.Н. денежной суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку все заявленные РСА требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только компенсационная выплата, но и госпошлина, уплаченная истцом за подачу иска, подтвержденная платежным поручением № 1723 от 16.03.2026., в размере 14 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса 475 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 375 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 5.06.2026.