Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Бабушкиной М.П., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 22642003 от 12.09.2024 в размере 54 120,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Бабушкиной М.П. был заключен договор займа № 22642003 на сумму 27 500 руб., способ получения займа был выбран заемщиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54 120,62 руб., из которых 27 500 руб. – сумма основного долга, 24 753,18 руб. – сумма начисленных процентов, 1 867,44 руб. – пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. 18.03.2025 был вынесен судебный приказ № 2-589/2025-19 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДАТА, однако ДАТА по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 12.09.2024 Бабушкина М.П. обратилась в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с заявлением о предоставлении потребительского займа по продукту: «PDL» на сумму 27 500 руб., номер телефона 9841798284.
Так, 12.09.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа «Быстрый» № 22642003, согласно которым, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставил ответчику денежные средства в размере 27 500 руб. (п. 1). Срок действия договора до 12.10.2024. Срок возврата полной суммы займа до 12.10.2024. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).
В силу п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 292,800 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется 12.10.2024 одним платежом в размере 34 100 руб.
В п. 8 индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем перевода денежных средств в личном кабинете заемщика на сайте; путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет кредитора.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В пункте 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьему лицу.
Подписав настоящие индивидуальные условия заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет (п. 14).
Пунктом 17 индивидуальных условий определено, что заемщик выбрал способ получения суммы займа – 27 500 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта 220220******5285.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Бабушкина М.П. 12.09.2024 дала согласие ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручно подписи.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, обществом осуществляется формирование ключа электронной подписи, передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи, проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной связи.
Направление сформированного обществом электронного документа посредством электронного документооборота с указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи» является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны общества, принципала (п. 3.2). Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанный клиентом на сайте (п.3.3). Для подписания электронного документа клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.4). Электронный документ считается подписанным после проведения проверки ключа электронной подписи обществом при помощи средств электронной подписи и отображении ключа электронной подписи клиента в соответствующем электронном документе.
На номер телефона ответчика, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа № 22642003 (984 1798284), были направлены индивидуальные условия, подписание которых подтверждено введением заемщиком ключа простой электронной подписи 118703, о чем имеется соответствующий штамп.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика на договоре потребительского займа, последний подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору займа № 22642003 от 12.09.2024 подтверждается выпиской по счету от 22.03.2026, подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению «А Деньги» на сумму 27 500 руб., также расчетом задолженности по договору № 22642003 от 12.09.2024, и сторонами не оспаривается.
Согласно расчету задолженности по договору № 22642003 от 12.09.2024, составленному 14.02.2025, ответчик за период пользования займом денежные средства в счет его погашения не вносила, итого, сумма задолженности за период с 12.09.2024 на 14.02.2025 составляет 54 120,62 руб., из которых 27 500 руб.– остаток основного долга, 6 600 руб. – проценты срочные (за период с 12.09.2024 по 12.10.2024), 18 153,18 руб. – просроченные проценты (с 13.10.2024 по 14.02.2025), 1 867,44 руб. – пеня (с 13.10.2024 по 14.02.2025).
Сведений о погашении заемщиком долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Основываясь на документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись, Бабушкиной М.П. от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» были получены в заём денежные средства в сумме 27 500 руб., что подтверждается договором займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика.
В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, ответчиком по состоянию на 14.02.2025 сумма займа и начисленные проценты не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и процентов и признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено.
Изначально 04.03.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабушкиной М.П. задолженности по договору займа № 22642003 от 12.09.2024 за период с 12.09.2024 по 14.02.2025 в размере 63 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
18.03.2025 был выдан судебный приказ на взыскание с Бабушкиной М.П. испрашиваемых сумм, который 24.11.2025 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в связи с поступившими от Бабушкиной М.П. возражениями относительно его исполнения.
Ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены условия договора.
Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.
Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с 13.09.2024 по 14.02.2025 у ответчика возникла задолженность по договору № 22642003 в размере 54 120,62 руб., из которых 27 500 руб.– основной долг, 24 753,18 руб.– проценты за пользование займом, 1 867,44 руб. - неустойка.
Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 22642003 от 12.09.2024 за период с 13.09.2024 по 14.02.2025 в размере 54 120 руб. 62 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, а также при обращении за выдачей судебного приказа понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., о чем представлены платежные поручения № 67210 от 21.02.2025 и № 81129 от 18.03.2026 на сумму 2 000 руб. каждое, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ИНН 5407973997, задолженность по договору займа № 22642003 от 12.09.2024 в размере 54 120 руб. 62 коп., из которых: 27 500 руб. – основной долг, 24 753,18 руб. – проценты за пользование займом, 1 867,44 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова