Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в защиту интересов Куцева А.А. к Рябов Э.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска, действуя в интересах Куцевой А.А., обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Рябову Э.Ф. о взыскании денежных средств, полученных в результате мошеннических действий в отношении Куцевой А.А. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 578 руб.09 коп. Всего 236 578 руб. 09 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению Куцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате мошеннических действий. В производстве СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное 18.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 11 846 000 руб., принадлежащих Куцевой А.А. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в точное неустановленный период времени, но не позднее 18.03.2025, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Куцевой А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя следственного отдела от 18.03.2025 Куцева А.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей от 18.03.2025 следует, что с конца декабря 2024 года под влиянием обмана осуществила переводы денежных средств в сумме более 8 500 000 руб. Согласно выписке по операциям на счет №, принадлежащий Рябову Э.Ф. Куцевой А.А. были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчик, который является номинальным владельцем счета, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представил. При указанных обстоятельствах со стороны Рябова Э.Ф. возникло неосновательное обогащение за счет Куцевой А.А в размере 200 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. Ответчик также обязан вернуть материальному истцу Куцевой А.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025, то есть, со дня поступления на счет денежных средств.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ПАО БАНК «ВТБ», ООО «Озон Банк».
В судебном заседании помощник прокурора Дмитриченко Е.Е. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Третье лицо ПАО БАНК «ВТБ», ООО «Озон Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отзыва на иск не представил, о разбирательстве в свое отсутствие не просил.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.03.2025 на имя врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску от Куцевой А.А., ДАТА г.р., проживающей по адресу г. Хабаровск, <адрес> поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо на сумму более 8 500 000 руб., по ст. 306 УК РФ предупреждена.
18.06.2025 следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 3021 от 18.03.2025. Основанием для возбуждения дела явились материалы проверки, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо в точное неустановленный период времени, но не позднее 18.03.2025, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Куцевой А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 руб.
В рамках данного уголовного дела Куцева А.А. постановлениями следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 18.03.2025 признана потерпевшей, а также гражданским истцом на общую сумму 11 846 000 руб.
Из протокола допроса потерпевшей Куцевой А.А. от 18.03.2025 следует, что в конце декабря 2024 г. она находилась в санатории на лечении и ей поступил телефонный звонок от директора школы Готсдинер Григория (+№), так как ранее Куцева А.А. работала учителем в математическом лицее (с 2020 года находится на пенсии). Далее Куцевой А.А. сказали, что проводится проверка и проводит ее ФИО1. Он назвал номер протокола в отношении Куцевой А.А., так как последняя перевела 1 000 000 мужчине, который является бандитом на Украине. Далее ФИО1 сказал, что делом Куцевой А.А. будет заниматься ФИО2 (+ №). Для того, чтобы сохранить денежные средства и чтобы мошенники не завладели банковскими счетами Куцевой А.А., нужно перевести денежные средства в Росфинмониторинг. Далее под руководством ФИО3 (+ №) Куцева А.А. перевела денежные средства в размере более 3 000 000 руб. (эти денежные средства –личные сбережения). Все переводы Куцева А.А. осуществляла через банкоматы банка «ВТБ», расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 18 и г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 18. Далее с Куцевой А.А. связался сотрудник ФСБ ФИО4 (+ №, + №) и сказал Куцевой А.А., что от ее имени составлена генеральная доверенность на Богданова (имя и отчество Куцевой А.А. неизвестны, такой человек ей не знаком). И чтобы сохранить имущество Куцевой А.А. ей сказали, что нужно фиктивно продать квартиру и как можно быстрее, чтобы мошенники не забрали у нее квартиру. Далее Куцевой А.А. сказали, что нашли покупателей на ее квартиру и продали квартиру за 5 500 000 руб., после чего Куцевой А.А. покупатель ФИО5 (№) перевела денежные средства на банковский счет Куцевой А.А. Затем Куцевой А.А. сказали, что эти денежные средства нужно перевести через Росфинмониторинг. Согласно договору, Куцева А.А. должна освободить квартиру 19.03.2025. Но ее делом должны заниматься ФСБ, которые сообщили, что 12.03.2025 должно быть судебное заседание, в котором признают сделку о продаже квартиры недействительной. И дальше Куцева А.А. жила в надежде и вере в то, что все хорошо и ей вернут квартиру, но 18.03.2025 Куцевой А.А. позвонила ФИО5 квартиры и сказала, что по договору сегодня крайний день и завтра Куцева А.А. должна освободить квартиру. И тогда Куцева А.А. поняла, что ее обманули и пошла обращаться в полицию. Дополнила, что некоторых моментов она не помнит, так как все началось в декабре 2024 г. Ранее о таких способах мошенничества Куцева А.А. слышала. В ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску Куцевой А.А. выдана памятка о способах мошенничества, памятку от следователя получила. Таким образом, Куцевой А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму более 8 500 000 руб., которая является для нее ущербом в особо крупном размере, так как пенсия Куцевой А.А. составляет 52 000 руб., из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает продуты питания и лекарства, а также одежду по сезону.
Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 04.04.2025 в рамках уголовного дела была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Куцевой А.А., по результатам которого составлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. Проф. И.Б. Галанта МЗ ХК № 1780 от 27.08.2025.
18.06.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно справке движение денежных средств Банка ВТБ (ПАО) Куцевой А.А. было осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат №301866 по адресу г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 18 на счет №: на сумму 100 000 руб. 05.03.2025 в 9:56; на сумму 100 000 руб. 05.03.2025 в 9:58. Общая сумма 200 000 руб.
Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» от 30.01.2026, указанный № является токеном, который присвоен в момент совершения операция и по банковской карте №. В банке 27.02.2025 открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: Рябов Э.Ф., ДАТА г.р., паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона + №, виртуальная карта ПС МИР № отрыта 27.02.2025.
Из приложенной к ответу выписке по счету ООО «ОЗОН банк» № Рябова Э.Ф. 05.03.2025, на данный счет зачислены по переводу денежные средства по карте 2795 из VB24 Khabaovsk G RU в следующие даты и на следующие суммы: 05.03.2025 в 09:56 на сумму 100 000 руб., 05.03.2025 в 09:58 час. на сумму 100 000 руб.
Истец с ответчиком не знакома, каких-либо правоотношений и обязательств между ними не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что Куцева А.А., ДАТА г.р. является пенсионером ввиду достижения определенного возраста, о чем представлено пенсионное удостоверение.
Куцева А.А., являясь потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, обратилась в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска в защиту своих прав, по факту хищения денежных средств на сумму свыше 11 миллионов рублей, а также лишения ее единственного жилья, так как является пенсионером, находится в преклонном возрасте, не имеет юридического образования, и ей сложно самостоятельно защищать свои права. Просила рассмотреть вопрос о предъявлении исковых требований в ее интересах и взыскании с владельцев банковских карт «дропов» неосновательного обогащения.
В связи с чем, прокурор, действую в интересах Куцевой А.А., обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были внесены истцом через банкомат ПАО БАНК «ВТБ» и зачислены на счет ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не знакомы между собой, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Денежные средства, внесенные истцом через банкомат, были зачислены на счет, указанный неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом истцу не было известно, что счет принадлежит ответчику.
В соответствии с положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он, как держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
Таким образом, материалами дела установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец не имел намерений и не выражал волю на перевод денежной суммы ответчику, а также не осуществлял перечисление денежных средств с какой-либо иной целью, истец не была лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию.
Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика, последним не опровергнут.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 200 000 руб. перешли в собственность Рябова Э.Ф. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 04.03.2026 в размере 36 578 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, взысканию с Рябова Э.Ф. в пользу истца Куцевой А.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 36 578 руб.09 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 731 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в защиту интересов Куцева А.А. к Рябов Э.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Рябов Э.Ф., ДАТА года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Куцева А.А., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 578 руб. 09 коп.
Взыскать с Рябов Э.Ф., ДАТА года рождения (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 731 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме составлено 29.06.2026.