РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца Устина М.А.
ответчика Ковтуна Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачук Евгения Сергеевича к Яковлеву Николаю Юрьевичу, Ковтун Вадиму Александровичу, Савенкову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Казачук Е.С. обратился в суд с иском к Яковлеву Н.Ю., Ковтуну В.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 124 200 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, а также <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Ковтуну В.А., под управлением Яковлева Н.М. Виновником ДТП является Яковлев Н.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 124 200 руб., стоимость оценки ущерба 8000 руб. Поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, просил взыскать ущерб с виновника ДТП, а также собственника транспортного средства, а также расходы на оценку ущерба, оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования удовлетворены частично. С Ковтуна Вадима Александровича в пользу Казачук Евгения Сергеевича взыскан ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 124 200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб. также с Ковтуна Вадима Александровича в пользу Казачук Евгения Сергеевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Яковлеву Николаю Юрьевичу отказано.
Определением суда от ДАТА по заявлению ответчика Ковтуна В.А. заочное решение суда от ДАТА отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Савенков А.Н.
В судебное заседание истец Казачук Е.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Устин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, поскольку ответчиком Ковтуном В.А. представлены доказательства того, что на дату ДТП ДАТА собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № являлся Савенков А.Н., он и является надлежащим ответчиком по делу, ущерб от ДТП просил взыскать с Савенкова А.Н.
Ответчики Яковлев Н.Ю., Савенков А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлялись судом в установленном законом порядке.
Ответчик Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № ДАТА он продал за 90 000 руб. Савенкову А.Н., тогда же фактически передал машину ему. Поэтому на момент ДТП ДАТА собственником автомобиля он уже не являлся. Сожалеет, что после продажи не снял автомобиль с регистрационного учета на свое имя. В связи с рассмотрением дела он созвонился с Савенковым А.Н. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, находится в неисправном состоянии.
Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения, представителя истца, ответчика Ковтуна В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, а также <данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрированного на имя Ковтуну В.А., под управлением Яковлева Н.М. Виновником ДТП является Яковлев Н.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА №, Яковлев Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что <данные изъяты> в 08 час. 20 мин. в районе дома № по <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
По данным ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № зарегистрирован на имя Ковтуна В.А.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ковтун В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № от ДАТА ответчику Савенкову А.Н. за 90 000 руб. Чек по операции о переводе ему денежных средств в размере 90 000 руб. также приобщен к материалам дела.
Материалами дела подтверждено, что истец Казачук Е.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №.
В соответствии с материалами ДТП, у автомобиля истца имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста № от ДАТА <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 124 200 руб.
В ходе рассмотрения дела заключение специалиста стороной ответчиков, третьим лицом не оспаривалось, ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, с размером ущерба, определенным истцом, согласились.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Н.Ю., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №.
Как установлено судом после отмены заочного решения, на дату ДТП <данные изъяты> собственником автомобиля являлся Савенков А.Н., а не Ковтун В.А.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, Савенков А.Н. является владельцем источника повышенной опасности. Соответственно, ответственность за возмещение ущерба должен нести собственник транспортного средства Савенков А.Н. как законный владелец транспортного средства, допустивший к управлению Яковлева Н.Ю. без соблюдения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день составления экспертного заключения.
Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке, в данном случае - рыночная стоимость автомобиля. Факт приобретения истцом своей автомашины по цене ниже его рыночной стоимости, не может повлечь возмещение ему убытков в меньшем размере.
При этом суд принимает во внимание, что заключение специалиста является мотивированным, содержит обоснование своих выводов. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости.
Поскольку судом определен надлежащий ответчик – Савенков А.Н., то в удовлетворении исковых требований к Яковлеву Н.Ю. и Ковтуну В.А. необходимо отказать.
Учитывая обязанность надлежащего ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 124 200 руб. с Савенкова А.Н. Кроме того, с Савенкова А.Н. в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С Савенкова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казачук Евгения Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Савенкова Алексея Николаевича, ДАТА года года рождения, паспорт №, в пользу Казачук Евгения Сергеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 124 200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб.
Взыскать с Савенкова Алексея Николаевича, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу Казачук Евгения Сергеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к Яковлеву Николаю Юрьевичу, Ковтуну Вадиму Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 20.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-710/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.