Заочное решение
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: представителя истца Медведева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, установил:
Гричановский А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Загородней В.И. о взыскании в пользу истца 169 092 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 8 500 руб., за удостоверение факта нотариусом в размере 450 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 073 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 4 этаже в МКД № по <адрес> в г. Хабаровске. На 5 этаже МКД над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчик. Данную квартиру ответчик предоставляет для проживания другим гражданам. 19.12.2024 через потолок жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры произошла протечка воды, в результате чего, причинен ущерб внутренней отделке квартиры истца. 14.01.2025 комиссией в составе представителем управляющей компании составлен акт, в котором причиной затопления квартиры истца стала разгерметизация гибкой подводки холодного водоснабжения в <адрес>. Согласно отчету об оценке от 05.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 20.02.2025 составила 169 092 руб. За проведение оценки истец оплатит 8 500 руб., за удостоверение факта и получение выписки из ЕГРН на жилое помещение ответчика истец оплатить нотариусу 450 руб.
Определением судьи от 17.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж».
В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо ООО «Престиж», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, по запросу суда представили акт осмотра и поквартирную карточку.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебные заседания дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Собственником <адрес> в г. Хабаровске, расположенной на 4 этаже МКД, площадью 50,9 кв.м. с 12.05.2016 является Гричановский А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 12.05.2016.
19.12.2024 в результате протечки из <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Хабаровске, на 5 этаже МКД, произошло повреждение <адрес>, расположенной по тому же адресу.
Согласно акту осмотра от 14.01.2025, составленному инженером и мастером ООО «Престиж», залив произошел из <адрес> по причине разгерметизации гибкой подводки ХВС. На момент осмотра установлено: в коридоре на потолке наклеена потолочная плитка, стены обои, пол ламинат (деревянный). На потолке видны следы подтопления, желтые пятна, отклеивание потолочной плитки S=5,2 кв.м. На стенах видны следы подтопления, деформация ламината на стыках соединения, деформация верхнего слоя конструкции деревянного пола S=5,2 кв.м. На кухне пол ламинат (деревянный), на стенах обои, на потолке наклеена потолочная плитка. На потолке видны следы подтопления, желтые пятна, отклеивания, отслоение и вздутие обоев S=10 кв.м. На полу видны следы подтопления, деформация ламината на стыках соединения, деформация верхнего слоя конструкции деревянного пола S=6,6 кв.м. окно на кухне пластиковое, оконные откосы из ГВЛ. На откосах видны следы подтопления, желтые пятна и отслоение отделочного слоя. Общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии.
Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость услуг которого составила 8 500 руб. Согласно отчету об оценке № 9684-Х от 05.03.2025, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки 20.02.2025 – 169 092 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.03.2026, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Хабаровске, с 30.07.2019 является Загородняя В.И., ДАТА года рождения.
Из поквартирной карточки (форма 10) от 05.05.2026 следует, что собственником <адрес> является Загородняя В.И., зарегистрированная в квартире с 26.08.1969, иных зарегистрированных лиц в квартире нет.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт залива принадлежащей истцу квартиры и причина залива судом установлена и подтверждаются актом от 14.01.2025 ООО «Престиж», согласно которому, залив квартиры № 66 произошел из вышерасположенной квартиры № 70 из-за разгерметизации гибкой подводки ХВС.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.5 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491, гибкая подводка холодного водоснабжения после отсечных вентилей к общему имуществу не относится, входит в состав внутриквартирного оборудования, является имуществом собственника <адрес>.
Поскольку доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием системы водоснабжения, равно как и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего затопления, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу на собственника вышерасположенной квартиры Загороднюю В.И..
Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным отчетом об оценке № 9684-Х от 05.03.2025 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, составляет 169 092 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данной оценки, размера ущерба, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспорила, доказательств о завышенной стоимости восстановительного ремонта не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением <адрес>, согласно отчету об оценке № 9684-Х от 05.03.2025 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в размере 169 092 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы и расходы, относящиеся к судебным издержкам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 8 500 руб., за удостоверение факта нотариусом в размере 450 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 073 руб.
Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором 9684-Х на оказание возмездных услуг по оценке от 12.02.2025, заключенным между ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и Гричановским А.Г., кассовым чеком от 12.02.2025 на сумму 8 500 руб., отчетом об оценке № 9684-Х от 05.03.2025.
Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение оценки стоимости причиненного материального ущерба до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 8 500 руб.
Истец с целью установления собственника <адрес> обратился к нотариусу. Нотариальным свидетельством № <адрес> нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Хабаровой Е.А. об удостоверении факта от 25.03.2026 подтвержден факт того, что правообладателем <адрес> в г. Хабаровске является Загородняя В.И., уплачено за совершение нотариального действия 450 руб. Факт оплаты подтвержден чеком № 5417 от 25.03.2026.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В связи с тем, что факт несения соответствующих расходов в заявленном размере, подтвержден надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 450 руб. за удостоверение факта нотариусом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 6 073 руб., подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 30.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 169 092 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 8 500 руб. 00 коп., за удостоверение факта нотариусом в размере 450 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 6 073 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.