Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием представителя АО «Роял Кредит Банк» - Яшонкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Семенова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Роял Кредит Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к Семеновой Е.Е., где просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № 0408/02/0400/11066 от 01.09.2011: основной долг – 83 400 руб., проценты за просроченный кредит – 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом – 5 627,81 руб., пени за просроченные проценты – 167,89 руб., штрафы – 11 025,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 23.03.2026 – 393 473,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 869 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2010 между Семеновой Е.С. и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключён кредитный договор № 0409/01/0400/13153 на сумму 157 700 руб., с ежемесячным начислением 35 % годовых за пользование кредитом, 72 % в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен 28.10.2010. Заемщик неоднократно уведомлял о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. 16.11.2012 мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по делу № 2-985/2012 был вынесен судебный приказ на общую сумму 106 932,09 руб., который вступил в законную силу 09.01.2012. 05.03.2026 определением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебный приказ был отмене. По состоянию на 23.03.2026 задолженность с учетом произведенных ранее оплат составляет: основной долг – 83 400 руб., проценты за просроченный кредит – 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом – 5 627,81 руб., пени за просроченные проценты – 167,89 руб., штрафы – 11 025,02 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 101 279,21 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 23.03.2026 – 393 473,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 869 руб.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика Семеновой Е.Е. в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму долга по кредитному договору № 0409/01/0400/13153 от 28.10.2010: основной долг – 83 400 руб., проценты за просроченный кредит – 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом – 5 627,81 руб., пени за просроченные проценты – 167,89 руб., штрафы – 11 025,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 23.03.2026 – 393 473,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 869 руб.
В судебное заседание истец АО «Роял Кредит Банк» просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
28.10.2010 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Семенова Е.Е. заключен кредитный договор № 0409/01/0400/13153, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 157 700 руб., под 35,00 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее 28.10.2013 (п.1.1, 1.2). Банк открыл заемщику ссудный счет № (п.1.3).
Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами до полного погашения основного долга. Ежемесячный размер аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 134 руб., последний платеж – 7 288,33 руб. (п.2.4).
Проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, и уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитентного платежа (п.2.6, 2.7).
За нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100,00 руб. при просрочке основного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности. За не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пеню в размере 72,00 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (п.4.2, 4.4).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «Роял Кредит Банк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено, истец АО «Роял Кредит Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается кредитным договором и уведомлением Банка о полной стоимости кредита на сумму 157 700 руб., которое собственноручно подписано стороной ответчика. Впоследствии, как усматривается из расчета истца, который суд признает верным, обязательства заемщика по возврату кредита были нарушены, оплата по условиям договора от 28.10.2010 производилась несвоевременно и не в полном объеме.
02.11.2012 Банк уведомил ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, задолженность по которому на 02.11.2012 составляет 104 571,26 руб., предложив в добровольном порядке исполнить вышеуказанные обязательства в течение 5 рабочих дней с даты отправления настоящего требования.
Между тем, имеющаяся задолженность ответчика перед Банком погашена не была.
Также судом установлено, что ОАО "Роял Кредит Банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 26 Центрального районного суда г. Хабаровска о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Е.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в сумме 105 279 руб. 30 коп., государственной пошлины 1 652 руб. 79 коп.
16.11.2012 мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Е.Е. в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" задолженности по кредитному договору № 0409/01/0400/13153 от 28.10.2010 в размере 106 932,09 руб.
В связи с поступлением 03.03.2026 от Семеновой Е.Е. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 05.03.2026 судебный приказ от 28.10.2010 был отменен.
По состоянию на 23.03.2026 размер полной задолженности по кредитному договору № 0409/01/0400/13153 от 28.10.2010 составляет 101 279 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 83 400 руб., проценты за просроченный кредит – 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом - 5 627,81 руб., пени за просроченные проценты - 167,89 руб., штрафы - 11 025,02 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи, с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания сумма основного долга - 83 400 руб., проценты за просроченный кредит – 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом - 5 627,81 руб., пени за просроченные проценты - 167,89 руб., штрафы - 11 025,02 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, начисленных в порядке п.1 ст.809, 811 ГК РФ за период с 11.06.2011 по 22.01.2026 в сумме 393 473 руб.45 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ банк имеет право взыскать задолженность, которая возникла до расторжения (основной долг и проценты за прошлые периоды, но не может требовать, что должно было бы исполнено после даты расторжения.
Поскольку кредитный договор расторгнут 02.11.2012, обязанность Семеновой Е.Е. уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ прекратилась с этой даты.
Начисление процентов за пользование кредитом после даты расторжения кредитного договора от 28.10.2010 неправомерно, поскольку кредитный расторгнут, банк не имел оснований производить начисление процентов за пользование кредитом до дня подачи иска в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с расторжением кредитного договора 02.11.2012 требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период после указанной даты удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2012 по 23.03.2026 в размере 393 473 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 869 руб., что подтверждается платежными поручениями № 037 от 24.03.2026 на сумму 13 216,21 руб., № 030 от 15.11.2012 на сумму 1 652,79 руб., в связи с чем, с Семеновой Е.Е. в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 038 руб. 38 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Семенова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Е.Е., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН 2703006553, ОГРН 1022700000685) задолженность по кредитному договору № 0409/01/0400/13153 от 28.10.2010 в размере 101 279 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга – 83 400 руб., проценты на просроченный кредит - 1 058,49 руб., проценты за пользование кредитом - 5 627,81 руб., пени на просроченные проценты - 167,89 руб., штрафы – 11 025,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 038 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.