РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик ФИО2 без каких-либо законных онований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи принадлежащих истцу денежных средств в указанной сумме и получении их ответчиком подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДАТА, ДАТА, также ДАТА со счета мамы истца ФИО5 в АО «ТБанк» ответчику переведены <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком АО «ТБанк» от ДАТА. Денежные средства перечислены ответчику в качестве заемных, на условиях их возврата. ДАТА ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств до ДАТА, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДАТА по ДАТА, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., далее с ДАТА по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
От истца поступили уточнения исковых требований, поскольку ответчик ДАТА произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (на ДАТА – <данные изъяты>,5%), расходы на оплату государственной пошли в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере, проценты и судебные расходы.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил согласно телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду возврата денежных средств.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований о взыскании сумм неосновательного обогащения ФИО1 представлены чеки по операциям, согласно которым ДАТА, ДАТА, ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии за перевод сумма неосновательного обогащения по требованию истца составляет <данные изъяты> руб.).
Факт перевода денежных средств ФИО2 лица, участвующие в деле, не оспаривали.
ДАТА истец направил ФИО2 требование о возврате денежных средств сроком до ДАТА, которое осталось без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
ДАТА ответчик осуществил перевод денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 совершил операцию по перечислению денежных средств в пользу ответчика по своему волеизъявлению.
Списание денежных средств со счета ФИО1 ДАТА, ДАТА совершено самостоятельно истцом со своего счета, на момент совершения операции истец подтвердил свои данные, как плательщика денежных средств, а также данные получателя денежных средств ФИО2, следовательно, данные операции инициировал и подтвердил непосредственно сам ФИО1
ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с какими-либо заявлениями о возврате ошибочно перечисленных ответчику денежных средств не обращался, сведений о том, кому принадлежит номер карты, а также счет, по которому осуществлялись переводы денежных средств, ФИО1 у банка не истребовал.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственником денежных средств, принято самостоятельное решение о переводе денежных средств ФИО2
Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спор, исходит из того, что выполненные ФИО1 ДАТА, ДАТА переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 не были выполнены ошибочно, случайно, причины осуществления переводов истцом не указаны, суду не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Сам по себе факт перечисления ФИО1 денежных средств не свидетельствуют о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму состоявшегося перевода.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено допустимых и относимых доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО2 в виде денежных средств, полученных от ФИО1
Таким образом, изучением, анализом, исследованием материалов дела установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 ГК РФ.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.
Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов признаются необоснованными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья А.А. Бойко
Копия верна
Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.